Ухвала суду № 109704840, 21.03.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1798/23

Провадження № 2/357/1074/23

У Х В А Л А

21 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури / вул. Шолом-Алейхема, 38-а, м. Біла Церква, Київська область,09117/

в інтересах держави в особі:

Державного агентства меліорації та рибного господарства України /вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053/

Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області /вул. Ярослава Мудрого, 48, с. Фурси, Білоцерківський район, Київська область, 09150/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення шкоди, завданої водним живим ресурсам,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі: Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої водним живим ресурсам в розмірі 8925,00 грн. та судових витрат по справі у сумі 2684,00 грн.

Згідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Так, у позовній заяві зазначені підстави звернення прокурора до суду із вказаним позовом, а саме вказано, що оскільки органи, уповноважені здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Фурсівська сільська рада та Державне агентство меліорації та рибного господарства України не здійснили протягом тривалого часу захисту інтересів держави в суді, як суб`єкти, до компетенції яких віднесено відповідні повноваження, ОСОБА_1 не відшкодував шкоду, завдану рибним запасам, що призводить до порушення інтересів держави, яке виявляється у недоотриманні коштів Фурсівською сільською радою.

Таким чином, звертаючись до суду із позовом в інтересах держави, прокурор обґрунтував наявність органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту її інтересів у спірних правовідносинах, вказав у чому на його думку полягає неналежне здійснення захисту інтересів держави (тобто, навів підставу для представництва інтересів держави), а також обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів (тобто, навів підстави позову).

Вказане, узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 05.04.2022 року по справі № 389/2630/19.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 56, 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої водним живим ресурсам, призначивши справу до розгляду на 19 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола