Вирок № 109704801, 20.03.2023, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2397/22

1-кп/287/148/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 12022060520000168 від 03.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не інваліда, одруженого, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину сина, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, строк дії якого продовжений відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, 21.10.2022 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував неподалік мультимаркету ТМ «Аврора», що розташований за адресою: вул. Івана Франка, 1 -а, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області та вирішив зайти до приміщення мультимаркету з метою купівлі товарів.

Того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов у приміщення мультимаркету ТМ «Аврора», перебуваючи в середині приміщення магазину ОСОБА_4 підійшов до відділу продажу електроприладів та взяв до рук бездротові навушники «Wirelles ТWS-4». Тримаючи їх у руках у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення бездротових навушників «Wirelles ТWS-4».

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись, за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, вийняв з упаковки бездротові навушники «Wirelles ТWS-4» та непомітно для оточуючих поклав їх до своєї куртки, таким чином ОСОБА_4 таємно викрав бездротові навушники «Wirelles ТWS-4», після чого вийшов з приміщення мультимаркету ТМ «Аврора» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення таємного викрадення чужого майна з магазину ТМ «Аврора» ОСОБА_4 , заподіяно ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 399 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 всудовомузасіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України. Та пояснив, що 21.10.2022 близько 16 год. 30 хв. він перебував неподалік мультимаркету ТМ «Аврора» та вирішив зайти до приміщення мультимаркету з метою купівлі товарів. Того ж дня, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення мультимаркету ТМ «Аврора», перебуваючи в середині приміщення магазину підійшов до відділу продажу електроприладів та взяв до рук бездротові навушники «Wirelles ТWS-4». Тримаючи їх у руках та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишається ніким не поміченим, вийняв з упаковки бездротові навушники «Wirelles ТWS-4» та непомітно для оточуючих поклав їх до своєї куртки, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Дані навушники згубив, тому не зміг повернути їх в магазин.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, за відсутностізаперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність претензій потерпілої сторони до обвинувачених, за відсутностізаперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану..

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК Україниє тяжким злочином, дані про обвинуваченого - який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимий, потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не має, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст.75КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі диск із відеозаписом камер відеоспостереження приміщення мультимаркету "Аврора" -залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1