Рішення № 109704664, 17.03.2023, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/275/23

Провадження № 2/515/509/23

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача Резніченка В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Оде ської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , яка за життя, а саме 14.05.1998 р., вчинила заповідальне розпорядження, яким заповіла їй усе своє майно, у тому числі житло- вий будинок АДРЕСА_1 . Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, що претендують на спадщину, немає. Щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий буди- нок вона звернулая до приватного нотаріуса, але вона отримала відмову через відсутність (ненадання) правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Факт того, що житло- вий будинок належав її бабусі підтверджується випискою з погосподарської книги. Зважаю- чи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку вона не має можливо- сті, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій про- сив задовльнити позовні вимоги у повному обсязі, а справу розглянутиу його відсутність, по вністю підтримуючи позовні вимоги (а.с.25).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд спра- ви за його відсутності, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав (а.с.23).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомо- гою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК Ук- раїни, не здійснюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготов- чого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповіда- чем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд пос- тановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підляга- ють до казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обста- вин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазнача- ються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно копій: паспорту НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.4, 6, 7), позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; 07.05.2007 р. після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 ».

З копії заповіту від 14.05.1998 р., посвідченого секретарем Лиманської сільської ради Та- тарбунарського району Одеської області Калиновською С.І., слідує, що ОСОБА_7 є спадкоємицею по заповіту на все на майно, яке належало ОСОБА_3 на день її смерті. За- повіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 90 (а.с.9).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 30429749 від 14.05.2012 р. (а.с.10), заповіт від 14.05.1998 р., вчинений ОСОБА_3 , посвідчений Лиманської сіль- ською радою Татарбунарського району Одеської області, є чинним.

Копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 20.09. 2022 р. (а.с.12-14), ОСОБА_2 було замовлено технічну документацію на будинок са- дибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Як видно з виписки з погосподарської книги № 8 по Лиманській сільській раді (а.с.15), власником житлового будинку АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_3 .

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 67054 грн., що слідує із зві- ту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 14.02.2023 р. на замовлення ОСОБА_2 (а.с.16-17).

Постановою приватного нотаріуса Сулакова І.І. від 09.02.2023 р. (а.с.11) позивачу відмов- лено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 (спа- дкова справа № 257/2022 від 10.08.2022 р.) через відсутність (ненадання) правовстановлюю- чого документу на спадковий будинок.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30. 05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного про- вадження.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фі- зичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійсню- ється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випа- док своєї смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, ро динних відносин, а також інших учасників цивільних відносин

За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Як передбачено ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визна- ння його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та- кож у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, а та кож те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_3 , однак отримати сві- доцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`я- зку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1234, 1235 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на житло- вий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікацій- ний номер НОМЕР_5 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будів- лями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного прова дження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе- регляду.

Суддя Тимошенко С.В.