Вирок № 109703534, 20.03.2023, Приморський районний суд м. Одеси

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/4890/23

Провадження № 1-кп/522/1655/23

20 березня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши впорядку спрощеногопровадження безпроведення судовогорозгляду всудовому засіданніза відсутностіучасників судовогопровадження обвинувальнийакт укримінальному провадженні №12023232080000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уланів, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин включених до таблиць 1-2, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, на початку вересня 2022 року (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) на присадибній ділянці території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), зірвав рослину роду «Конопля», таким чином незаконно придбав, яку після процесу сушіння склав до пакету, тобто виготовив придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 18,851 г. наркотичний засіб та в подальшому незаконно без мети збуту зберігав, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого вживання, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, який мав місце біля домоволодіння за вище вказаною адресою у період часу з 13.45 до 13.50 год. 13.02.2023 року.

Крім цього, в ході огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено спеціальний пристрій для паління, який складався з 1 (одного) фрагменту пластикової пляшки, на якому містився залишок наркотичного засобу - екстракт канабісу (масою в перерахунку на висушену речовину становить- 0,0324 г), що підтверджує вживання наркотичного засобу ОСОБА_3 .

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду України №52 від 26.09.2022р. територіальна підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області визначена за Приморським районним судом м.Одеси.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме у незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду за участю захисника ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. 75, п.1,2 ч.1, п.5 ч.3 ст.76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у виді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, оскільки, згідно наданої суду інформації останній перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан залежності.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат по проведенню експертизи № СЕ19/115-23/2377-НЗПРАП від 21.02.2023 року у розмірі 1131,68 гривень, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення вказаної експертизи у кримінальному провадженні№ 12023232080000043.

Долю речових доказів, згідно постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсоніській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зелено-жовтого кольору та пристрій для куріння, який складається з одного фрагменту пластикової пляшки, які поміщено до сейф-пакету 70778662, та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГНП в Херсонській області - знищити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений,

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 100, 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень п.1,2 ч.1, п.5 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ19/115-23/2377-НЗПРАП від 21.02.2023 року, у розмірі 1131,68 гривень (одна тисяча сто тридцять одна) гривня, 68 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12023232080000043:

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зелено-жовтого кольору та пристрій для куріння, який складається з одного фрагменту пластикової пляшки, які поміщено до сейф-пакету 70778662, та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГНП в Херсонській області - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок судупершої інстанції,ухвалений зарезультатами спрощеногопровадження впорядку,передбаченому статтями381та 382цього Кодексу,не можебути оскарженийв апеляційномупорядку зпідстав розглядупровадження завідсутності учасниківсудового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

20.03.2023