Ухвала суду № 109703458, 16.03.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5480/19

Провадження № 2-п/522/36/23

У Х В А Л А

16 березня 2023 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Купцов С.О.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі засіданьсуду вмісті Одесісправу зазаявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мотивує вимоги тим, що не була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи. Копію рішення суду отримала тільки після ознайомлення з матеріалами справи 09 грудня 2022 року.

У зв`язку з чим, просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення по справі та винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Прийнято до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1

19 січня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

В судове засідання 16 березня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами правила ст. 284ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму боргу за договором № б/н від 22.03.2011 року у розмірі 32827,82 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 82 коп. та судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Копію зазначеного рішення суду відправлялась судом відповідачу про що є відповідна відмітка в справі, проте відомості про отримання зазначеного рішення відповідачем по справі відсутні. Разом з цим в матеріалах справи є відмітка Відповідача по справі, з якої вбачається, що ОСОБА_1 09 грудня 2022 року була ознайомлена з матеріалами справи.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що повісток по вищевказаній справі заявник не отримував, а тому вважає рішення не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Крім того відповідач заперечуючи проти позову посилається на той факт, що він незгодний із заявленими до нього вимогами, в тому числі із розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.288ЦПКУкраїни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи, на підставі яких заявник не згодний з розрахунком заборгованості.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 196, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до судового розгляду на 26квітня 2023року 10годин 00 хвилин в залі судового засідання № 221 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Чернявська