Ухвала суду № 109701317, 20.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8558/23

Провадження № 1-кс/947/3322/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Світловодська Кіровоградської області, громадянку України одружену, має 2 неповнолітних дітей, раніше не судиму, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів офіційно не працює,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022150020000226 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставіматеріалів другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

ПроцесуальнекерівництводосудовимрозслідуваннямздійснюєтьсяОдеськоюобласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році, більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, службовими особи Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» (далі: ДП «ОМТП»), Управління (служби) морської адміністрації - капітан Одеського морського порту, а також ТОВ «Європейський морський тренажерний центр» та інші невстановлені особи, переслідуючи корисливі мотиви, вступили в попередню злочинну змову з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб які, для працевлаштування на суднах внутрішнього та закордонного плавання, повинні пройти навчання та отримати відповідні документи. Таким чином, завчасно дійшовши спільної домовленості про вчинення злочинів, за результатами якої кожен із співучасників дав свою згоду на його вчинення.

З метою конспірації протиправної діяльності, службовими особами Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» (далі: ДП «ОМТП»), Управління (служби) морської адміністрації - капітан Одеського морського порту, а також ТОВ «Європейський морський тренажерний центр» та іншими невстановленими особами, у невстановлений час та за невстановлених обставин для вчинення злочинів залучено посадових осіб та працівників консалтингової компанії «МорПост», якими під виглядом нібито надання інформаційних та консультативних послуг з питань отримання документів, та проходження навчання з метою працевлаштування на суднах внутрішнього та закордонного плавання, фактично здійснювалось вимагання грошових коштів для вищевказаних службових осіб.

Також, встановлено, що у невстановлений день та час, за невстановлених обставин до протиправної діяльності залучено ОСОБА_4 , яку призначено на посаду адміністратора в консалтингової компанії «МорПост».

Так, ОСОБА_4 , що діє за попередньою змовою з службовими особами ДМ «ОМТП», ТОВ «Європейський морський тренажерний центр», Управління (служби) морської адміністрації - капітан Одеського морського порту, консалтингової компанії «МорПост» та іншими невстановленими особами, дотримуючись методів повної конспірації, здійснювала покладені на неї завдання, а саме:вербування фізичних осіб - моряків, яким необхідно для працевлаштування на суднах внутрішнього та закордонного плавання, пройти навчання та отримати свідоцтво фахівця та інші відповідні документи, в тому числі проходження стажування на судні, оформлення паспорта моряка та відповідних сертифікатів, продовження та підтвердження робочого диплому, підвищення кваліфікації моряків; в процесі спілкування з кожною особою, переконувати їх, що її діяльність є законною, що навчання буде проходити дистанційно без відвідання особою навчально-тренажерного закладу (НТЗ) ТОВ «Європейського морського тренажерного центру», а також те, що отримані у такий спосіб свідоцтва фахівця (CertificateofProficiency), - будуть не підробленими, а справжніми документами; пояснювала вказаним особам про необхідність передавати їй грошові кошти, при цьому акцентувала увагу осіб на те, що саме за таких умов у них вийде отримати документи щодо проходження стажування на судні, вийде оформити без будь-яких перепон паспорт моряка та відповідні сертифіката, вийде отримати підтвердження робочого диплому та його продовження, а також отримати документи про підвищення кваліфікації моряка, а у іншому випадку, їх отримати буде фактично не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Так, питання, пов`язані з отриманням та підтвердженням різних морських документів, на підставі яких моряки мають право бути працевлаштованими на судна закордонного плавання урегульовано, як на законодавчому рівні, так і відповідними наказами Міністерства інфраструктури України (попередньо: Міністерство транспорту та зв`язку України). Зокрема:

-стаття 51 Кодексу торговельного мореплавства України урегульовує питання, пов`язані із зайняттям посад командного складу та вимоги до кваліфікації членів екіпажу, для яких не передбачено присвоєння звання, а також членів суднової команди допускаються особи, які мають видані у встановленому порядку відповідні документи, що підтверджують їх кваліфікацію, необхідну для виконання обов`язків на судні;наявності підтвердженого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику на морському та річковому транспорті, стажу роботи на суднах з виконанням при цьому функцій, що відповідають диплому, що підтверджується, на строк не менше загалом дванадцяти місяців з попередніх п`яти років, або сумарно трьох місяців з попередніх шести місяців перед повторним підтвердженням диплома, або вважаються еквівалентними, стажу роботи на судні, який вимагається абзацом першим пункту третього частини п`ятої цієї статті, або успішного закінчення схваленого курсу або курсів підготовки, або завершення підтвердженого стажу роботи на судні з виконанням при цьому функцій, відповідних наявному диплому, протягом не менше трьох місяців на понадштатній посаді чи на посаді командного складу, нижчій за ту, яка передбачена дійсним наявним дипломом, безпосередньо перед зайняттям посади, для якої цей диплом є дійсним; наявності стажу роботи на судні, з виконанням при цьому функцій відповідно до отриманого диплома або підтвердження, протягом сумарно не менше трьох місяців з попередніх п`яти років, або успішного закінчення схваленого навчального курсу або курсів.

-Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту (затверджений наказом Міністерства інфраструктури України № 621 від 17.11.2021; зареєстрований в МЮ України 09.12.2021 за № 1590/37212)урегульовує питання, які відносяться до функцій капітана морського порту серед яких пунктом 3 розділуIV передбачено, що «реєстрація суден у Державному судновому реєстрі України, Судновій книзі України і видача суднових документів, видача документів, зазначених у статті 51 Кодексу торговельного мореплавства України, та видача посвідчень моряка особам, які входять до складу суднового екіпажу, здійснюється Адміністрацією судноплавства відповідно до Закону України «Про транспорт»;

-Порядок видачі кваліфікаційних документів особам командного складу суден та судової команди морських суден, (затверджений наказом Міністерства інфраструктури України № 812 від 18.10.2013; зареєстрований в МЮ України 14.11.13 за №1950/24482):

-1.8. «…для отримання диплома та/або підтвердження до нього,«…» моряк подає капітану порту особисто або через іншу особу за довіреністю «…», серед іншого, копії документів, що підтверджують проходження схваленої обов`язкової підготовки;

-Порядок роботи державних кваліфікаційних комісій», (затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №377 від 07.05.2007; зареєстрований в МЮ України 23.05.07 за №529/13796:

-п. 4.2. «…до підтвердження кваліфікації на засідання ДКК допускаються моряки, які:закінчили схвалені морські навчальні заклади за відповідним напрямком; мають документально підтверджену необхідну спеціальну або спеціалізовану підготовку згідно з вимогами Конвенції та національними вимогами в схвалених Міністерством інфраструктури України навчально-тренажерних закладах; у разі присвоєння чергового звання особі командного складу або більш високого рівня кваліфікації члену суднової команди, а також при черговому підтвердженні диплома, кваліфікаційного свідоцтва або свідоцтва, успішно пройшли курси підвищення кваліфікації в морському навчальному закладі відповідного рівня акредитації (для осіб командного складу) або в схваленому навчально-тренажерному закладі (для членів суднової команди); придатні до роботи на морських суднах за станом здоров`я, що підтверджується відповідним документом; мають необхідний стаж плавання на морських суднах, підтверджений записами в послужній книжці моряка, та/або документально підтверджений стаж роботи на відповідних підприємствах.

-п. 4.8. «…за результатами визначення рівня кваліфікації моряка та розгляду наданих ним документів ДКК на своєму засіданні може винести, зокрема і рішення щодо відмови до допуску на засідання ДКК у зв`язку з невідповідністю наданих документів.

-п. 4.8. «Приймаючи рішення щодо кваліфікації моряка, ДКК враховують рівень його компетентності відповідно до вимог Конвенції та національних вимог, стаж роботи на судні, який підтверджується послужною книжкою моряка, результати тестування на тренажерному обладнанні, результати усного та/або письмового опитування, успішне проходження моряком спеціальної або спеціалізованої підготовки, курсів перепідготовки чи підвищення кваліфікації, що підтверджується відповідними свідоцтвами та в разі потреби експертними висновками.»

-«Порядок оформлення, видачі, обміну, вилучення, повернення державі та знищення посвідчення особи моряка» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 р. № 441 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 р. № 813)

-«Порядок підтвердження кваліфікації та дипломування осіб командного складу суден та суднової команди морських суден» (затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №813 від 18.10.2013; зареєстрований в МЮ України 07.11.13 за №1901/24433);

Отже, вищезазначений Закон (Кодекс торговельного мореплавства України) та інші підзаконні нормативні акти (відповідні накази),а саме Наказ № 812 Міністерства інфраструктури Україні від 14 листопада 2013 р., встановлює наступний порядок видачі кваліфікаційних документів особам командного складу суден та суднової команди морських суден - Диплом (CertificateofCompetency) та свідоцтво фахівця (CertificateofProficiency) встановленого зразка та підтвердження до диплома (Endorsement) - документ схваленого зразка, який відповідно до вимог Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками (далі - Конвенція ПДНВ), видається з метою засвідчення видачі або повторного підтвердження диплома, видається виключно Капітаном відповідного морського порту України.

Для отримання диплома та/або підтвердження до нього чи свідоцтва фахівця, моряк подає капітану порту особисто або через іншу особу за довіреністю, виданою в установленому порядку:

-заяву встановленого зразка;

-копії першої та другої (а у разі досягнення віку 25 або 45 років - додатково третьої або п`ятої) сторінок паспорта громадянина України або копії сторінок документа, який посвідчує особу іноземця або особу без громадянства (для таких осіб), на яких зазначено відомості про ім`я, прізвище та дату народження власника та є його фотокартка;

-попередній кваліфікаційний документ та підтвердження до нього (за наявності);

-копію документа про освіту;

-копії документів, що підтверджують проходження схваленої обов`язкової підготовки;

-копію документа про підвищення кваліфікації (у разі якщо це передбачено чинним законодавством);

-три кольорові фотокартки розміром 30?40 мм на матовому папері з чітким зображенням голови та плечей;

-копію сторінки посвідчення особи моряка (за наявності), на якій зазначено відомості про ім`я, прізвище та дату народження власника та є його фотокартка, або копії сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон (за наявності), на яких зазначено відомості про ім`я, прізвище та дату народження власника та є його фотокартка;

-копію чинного документа встановленого зразка про придатність до роботи на морських суднах за станом здоров`я;

-копії сторінок послужної книжки моряка із записами, що підтверджують необхідний стаж роботи на судні, а також сторінки, на якій зазначено відомості про ім`я, прізвище та дату народження власника та є його фотокартка (у разі необхідності підтвердження стажу роботи);

-протокол засідання ДКК, складений не більше ніж 12 місяців тому (подається у разі наявності вимог щодо підтвердження кваліфікації в ДКК).

Усі копії приймаються при пред`явленні оригіналу документа.

Тобто, для отримання Диплома (CertificateofCompetency), підтвердження до диплома (Endorsement), свідоцтво фахівця (CertificateofProficiency) у дипломно-паспортному відділі капітанії порту вищезазначені нормативні документи встановлюють порядок, згідно з яким моряк повинен скласти екзамен, з подальшим отриманням «Протоколу засідання Державної кваліфікаційної комісії» і надати визначений перелік документів.

Також, вказаними нормативно-правовими актами визначено загальний перелік необхідних документів для отримання свідоцтва фахівця «матроса другого класу» серед яких:

-Паспорт громадянина України з зазначенням місця реєстрації (у разі наявності ID-паспорта, додатково Витяг про реєстрацію) або громадянина іншої держави.

-Реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код).

-Посвідчення особи моряка або паспорт для виїзду за кордон (при наявності).

-Документ про здобуття професійно-технічної освіти та присвоєння робітничої кваліфікації матроса не нижче матроса другого класу.

-Чинний документ встановленого зразка про придатність до роботи на суднах за станом здоров`я (наказ МОЗ України від 28.09.2021 № 2096).

-Сертифікати, які підтверджують проходження підготовки з напрямів:

- ознайомлення, початкова підготовка та інструктаж з питань безпеки для всіх моряків (БЖС)(VI/1);

- фахівець з рятувальних шлюпок, рятувальних плотів та чергових шлюпок, що не є швидкісними черговими шлюпками (VI/2 п.1, А-VI/2 пп.1-4) (при наявності);

- підготовка та інструктаж з питань охорони для усіх моряків (VІ/6 п.1.2).

-Послужна книжка моряка із записами, що підтверджують необхідний стаж роботи на судні: не менше 2 місяців у складі палубної команди на самохідних суднах валовою місткістю більше 80 одиниць і довжиною не менше 24 метри.

-2 кольорові фотокартки розміром 30х40 мм на матовому папері, на світлому фоні з чітким зображенням голови та плечей.

Однак, ОСОБА_4 , будучи адміністратором в консалтингової компанії «МорПост», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання неправомірної вигоди, не маючи ніяких повноважень щодо оформлення і видачі документів моряка, виконуючи роль співвиконавця «агент посередник» відповідно до спільної домовленості з посадовими особами ДМ «ОМТП»,ТОВ «Європейський морський тренажерний центр», Управління (служби) морської адміністрації - капітан Одеського морського порту, консалтингової компанії «МорПост» та іншими невстановленими особами, стала на шлях злочинної діяльності і вчинила злочинне діяння, за наступних обставин.

Установлено, щоОСОБА_8 ,в середині квітня 2022 року вирішив пройти навчання та оформити документи моряка-матроса 2 класу. Тоді, ОСОБА_8 в мережі Інтернет знайшов доступний сайт консалтингової кампанії «МорПост», офіс якої розташований куди прибув в середині квітня 2022 року де спілкувався з адміністратором - ОСОБА_4 стосовно отримання повного пакету документів матроса 2 класу.

Так, приблизно у квітні 2022 року перебуваючи у м. Одеса, пр. Шевченко, буд. 4д (офіс 10/11), ОСОБА_4 втілюючи в життя спільний злочинний умисел, почала вводити в оману ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому для подальшого працевлаштування, потрібно документи моряка другого класу, пройти навчання та отримати два сертифікати фахівця за напрямками: «ознайомлення і початкова підготовка та інструктаж з питань безпеки для всіх моряків» та «підготовка та інструктаж з питань охорони для усіх моряків», скласти іспит та отримати робочій диплом та паспорт моряка.

Під час вказаного спілкування, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 , що зробить останньому документи моряка 2 класу, але для цього необхідно пройти декілька етапів і заплатити їй грошові кошти за допомогу в оформленні документів, але в першу чергу необхідно пройти навчання у навчально тренажерному закладі - ТОВ «Європейського морського тренажерного центру» де ОСОБА_8 , повинен отримати два сертифікати.

Втілюючи в життя спільний злочинний умисел ОСОБА_4 переконала та ввела в оману ОСОБА_8 у тому, що її діяльність є законною, що навчання пройде дистанційно, без відвідання ОСОБА_8 навчально-тренажерного закладу (НТЗ) ТОВ «Європейський морський тренажерний центр», а також те, що отримані у такий спосіб свідоцтва фахівця (CertificateofProficiency) - будуть не підробленими, а справжніми документами. Крім того ОСОБА_4 переконала ОСОБА_8 передати грошові кошти у сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень за проходження навчання у НТЗ та 600 (шістсот) гривень за послуги компанії, при цьому акцентувала увагу ОСОБА_8 на тому, що документи про проходження курсів з інших НТЗ виключають успішне складання іспиту в ДКК, через наявну домовленість між ТОВ «Європейського морського тренажерного центру» та службовими особами ДКК.

Через декілька днів, в кінці квітня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 дізнався від адміністратора «МорПос» ОСОБА_9 про отримання вищевказаних свідоцтв фахівця, хоча навчання не проходив та іспитів не складав.

У подальшому, приблизно на початку травня 2022 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, у офісі консалтингової компанії «МорПост» за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, буд. 4д (офіс 10/11) ОСОБА_4 , продовжуючи й надалі втілювати в життя спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, не маючи ніяких повноважень щодо оформлення і видачі документів моряка, виконуючи роль співвиконавця та діючи спільно зі службовими особами ДМ «ОМТП», ТОВ «Європейський морський тренажерний центр», Управління (служби) морської адміністрації - капітан Одеського морського порту, консалтингової компанії «МорПост» та іншими невстановленими особами, повідомила ОСОБА_8 , що без стажу роботи на судні, останній не зможе отримати всі необхідні документи для моряка другого класу та наголосила на тому, що наразі через військовий стан не можливо в законний спосіб отримати відповідний стаж. Однак, ОСОБА_4 висловила вимогу ОСОБА_8 , що за передачу їй грошових коштів в розмірі 100 доларів США для службових осіб ДП «ОМТП», останні сприятимуть у внесенні до послужної книжки ОСОБА_8 необхідних відомостей про наявність стажу.

Крім цього, під час вказаної розмови ОСОБА_4 наголосила, що в подальшому останньому необхідно буде підтвердити отримані ним документи в ДКК Інспекції з підготовки та дипломування моряків, за що вищевказаним особам йому необхідно буде сплатити неправомірну вигоду в розмірі приблизно 500 доларів США, а також, ОСОБА_8 необхідно буде пройти медичну комісію, за яку потрібно буде заплатити грошові кошти в розмірі приблизно 1000 гривень, якою займається також ОСОБА_4 .

Надалі, 29.07.2022 приблизно о 11:30 год. ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, за раніше узгодженою датою та часом зустрівся з ОСОБА_4 , у офісі консалтингової компанії «МорПост» за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, буд. 4д (офіс 10/11), де остання, продовжуючи втілювати в життя спільний, злочинний умисел та діючи за попередньою змовою з службовими особами ДМ «ОМТП», ТОВ «Європейський морський тренажерний центр», Управління (служби) морської адміністрації - капітан Одеського морського порту, консалтингової компанії «МорПост» та іншими невстановленими особами, відповідно до попередніх обговорень та вимог, на свої вимоги отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 100 доларів США, за підтвердження стажу, який буде безпосередньо зазначатись в послужній книжці моряка.

У подальшому, а саме 01.08.2022 приблизно о 14:20 год. ОСОБА_4 , продовжуючи й надалі втілювати в життя спільний, злочинний умисел та діючи за попередньою змовою з службовими особами ДМ «ОМТП», ТОВ «Європейський морський тренажерний центр», Управління (служби) морської адміністрації - капітан Одеського морського порту, консалтингової компанії «МорПост» та іншими невстановленими особами, відправила у мобільному додатку «Viber» ОСОБА_8 повідомлення з номеру НОМЕР_2 з вимогою сплатити грошові кошти за підключення до додатку - «Кабінет моряка» у сумі 50 доларів США та виготовлення робочого диплому у сумі 600 доларів США.

Так, 19.08.2022 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_8 за раніше узгодженою датою та часом з ОСОБА_4 прибув до офісу компанії «МорПост» за адресою: м.Одеса, пр. Шевченко, буд. 4д (офіс 10/11), де його зустріла остання та під час спілкування показала ОСОБА_8 послужну книжку моряка від 22.04.2022 за № 0229571. При цьому, у вказаній послужній книжці моряка на ім`я ОСОБА_8 , виставлений підтверджений стаж роботи, а саме що нібито останній у період часу з 05.08.2015 по 10.10.2015 проходив стажування на т/х «Хаджибей» п. Одеса катамаран пасажирський, який належить ДП «ОМТП» Бербоут-чартет СКЧП «Солекс». Разом з тим, досудовим слідством встановлено, що у вказаний період часу ОСОБА_8 фактично не проходив жодного стажування.

В подальшому, ОСОБА_4 забрала у ОСОБА_8 послужну книжку та пояснила, що так як вона буде йому робити ще робочий диплом моряка і для того, щоб не було розбіжностей з дипломом остання поки послужну книжку моряка залишить у себе. Надалі, ОСОБА_8 передав на вимогу ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 650 доларів США за виготовлення робочого диплому моряка та підключення до додатку «Кабінет моряка».

При цьому, встановлено, що всі дії в тому числі завантаження наявних у ОСОБА_8 документів в додаток «Кабінет моряка» здійснювала безпосередньо ОСОБА_4 від імені останнього на правах адміністратора шляхом використання ID 703923, який був присвоєний ОСОБА_8 під час його реєстрації у додатку «Кабінет моряка».

Приблизно о 15:00 год., 02.09.2022, ОСОБА_8 прибув до офісу компанії «МорПост» за адресою: м.Одеса, пр. Шевченко, буд. 4д (офіс 10/11), де його зустріла ОСОБА_4 , та під час розмови остання передала ОСОБА_8 послужну книжку моряка від 22.04.2022 за № 0229571 та свідоцтво фахівця за № 04581/2022/08 від 29.08.2022 (робочий диплом).

В подальшому, 07.10.2022 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_8 за раніше узгодженою датою та часом з ОСОБА_4 , прибув до офісу консалтингової компанії «МорПост» за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, буд. 4д (офіс 10/11), де його зустріла остання та під час спілкування, продовжуючи й надалі втілювати в життя спільний злочинний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, не маючи ніяких повноважень щодо оформлення і видачі документів моряка, виконуючи роль співвиконавця та діючи запопередньою змовою з службовими особами ДМ «ОМТП», ТОВ «Європейський морський тренажерний центр», Управління (служби) морської адміністрації - капітан Одеського морського порту, консалтингової компанії «МорПост» та іншими невстановленими особами, повідомила, що ОСОБА_8 буде робити через неї паспорт моряка в нетерміновому режимі,який роблять приблизно протягом двох тижнів і це буде коштувати йому 550 доларів США. Почувши вказані вимоги, ОСОБА_8 і передав ОСОБА_4 550 доларів США.

Отже, загальна сума одержаної ОСОБА_4 спільно з службовими особами ДМ «ОМТП», ТОВ «Європейський морський тренажерний центр», Управління (служби) морської адміністрації - капітан Одеського морського порту, консалтингової компанії «МорПост» та іншими невстановленими на теперішній час особами,у період з 29.07.2022 по 07.10.2022 неправомірної вигоди складає 1 300 доларів США, що станом на відповідні дати за курсом НБУ в цілому складає47 539 (сорок сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійки.

14 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 не має відношення до діяльності консалтингової компанії «МорПост», має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема :

-Протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_8 ;

-Протокол огляду, ідентифікації (помітки) та вручення грошових коштів від 29.07.2022;

-Протокол огляду, ідентифікації (помітки) та вручення грошових коштів від 19.08.2022;

-Протокол огляду, ідентифікації (помітки) та вручення грошових коштів від 07.10.2022;

-Протоколом добровільної видачі та отримання речей і документів від 09.11.2022;

-Протоколом огляду від 09.11.2022документів, добровільно виданих свідком ОСОБА_8 ;

-Протоколами огляду кабінету моряка - свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту від 03.08.2022 при зустрічі з ОСОБА_4

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-відео контролю особи від 03.08.2022 при зустрічі з ОСОБА_4

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-відео контролю особи від 25.08.2022 при зустрічі з ОСОБА_4

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту від 14.09.2022 при зустрічі з ОСОБА_4

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-відео контролю особи від 14.09.2022 при зустрічі з ОСОБА_4

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту від 19.10.2022 при зустрічі з ОСОБА_4

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-відео контролю особи від 11.11.2022 при зустрічі з ОСОБА_4

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спеціального слідчого експерименту від 11.11.2022 при зустрічі з ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №62022150020000226 від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні службового та корупційного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Відповідно до положень ст.45 КК України у разі визнання її винною, до неї неможливе застосування звільнення від відбування покарання. У зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності в умовах воєнного стану ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 володіє інформацією про кримінальне провадження стосовно нього, обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а тому може безперешкодно знищити, сховати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Зокрема, за матеріалами досудового розслідування, підозрювана, з метою конспірації для спілкування використовувала мобільні додатки, а тому остання може вжити заходи щодо видалення такого листування, перейменування контактів телефонної книги. Крім того, на данному етапі не встановлені усі особи, які можливо причетні до кримінального правопорушення, серед яких можуть бути службові особи ДП «Одеський морський торгівельний порт», Управління морської адміністрації.

ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки за її словами на даний момент офіційно не працює. У слідчого судді відсутні докази наявності у неї легальних джерел доходів.

Інші процесуальні ризики під час судового засідання не доведені.

В той же час надані стороною захисту характеризуючі документи підозрюваного із врахуванням специфіки інкримінованого йому злочину, який є корупційним суттєво не знижують встановлених ризиків.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема цілодобового домашнього арешту не зможуть забезпечити усунення встановлених ризиків, через те, що ОСОБА_4 зможе покинути місце проживання та територію України, а також змінювати електронні докази, вчиняти аналогічні дії за допомогою електронних засобів зв`язку.

Враховуючи встановлені обставини, існування ризиків в їх сукупності та взаємозв`язку, на переконання слідчого судді запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може негативно вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді обґрунтовується розмір застави.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у більш великому розмірі ніж визначено для особи підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, відповідно вимог ст.183 ч.3 КПК України.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого корупційного кримінального злочину у сфері службової діяльності в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку протиправних дій, а також високий ступінь встановлених ризиків, то слідчий суддя приходить до висновку, що лише застава в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 805 200 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 травня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки строком до 13 травня 2023 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого та прокурора, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1