Вирок № 109700638, 16.03.2023, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа № 498/318/23

Провадження № 1-кп/498/49/23

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 березня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022167390000064 від 07.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бендери Республіки Молдова, громадянки України, з середньою- професійною освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022167390000064 від 07.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

ОСОБА_4 , в періодз початку2022року потеперішній час(станомна 17.03.2022,18.03.2022,02.04.2022,10.04.2022),у невстановленийрозслідуванням часі уневстановленому розслідуванняммісці, діючиумисно,переслідуючи умиселна поширенняматеріалів,із закликами у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які вона розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків, використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «READMI 6А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , авторизувавшись у соціальний Інтернет-мережі «Однокласники», як користувач « ОСОБА_6 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювала розповсюдження шляхом проставлення так званого «вподобання» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який відображається у блоці новин, в якому відображається оновлення спільнот та сторінок користувачів, зміна статусів друзів, публікації нових фото та інш. (т.з.в. «Лента»), що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», які відвідували її сторінку,зокрема уяких міститьсяінформація,щодо запереченнязбройної агресіїРосійської Федераціїпроти України,розпочатої у2014році,а саме:17.03.2022 року здійснила вподобання зображення, на якому відтворено осіб, які сприймаються як діючий президент ОСОБА_7 та президентУкраїни - ОСОБА_8 ,враховуючи контекст,в якомувони зображеніта контекстактуальних подій,а самезбройну агресіюРосійської Федераціїпроти Україниє таким,що підтримуєзбройну агресіюРосійської Федераціїпроти Українишляхом зображенняПрезидента України- ОСОБА_9 у станірозпочату табезнадії зприводу імовірноїпоразки Україниу війніз РосійськоюФедерацією.18.03.2022року здійснилавподобання зображення,на якомувідтворені особи,серед якихзнаходиться людина,яка зовнісхожа на ОСОБА_10 ,враховуючи контекст,в якомувони зображені,та контекстактуальних подій,а самезбройну агресіюРосійської Федераціїпроти України,є такимищо підтримуєзбройну агресіюРосійської Федераціїпроти Українишляхом зображенняідеї підтримкиросійського режиму,підтримки президентаРосії ОСОБА_11 02.04.2022року здійснилавподобання зображення,на якомувідтворено літнюжінку зчервоним стягому руках,та палаючуу вогнищіна фонізображення літеру «Z», враховуючи контекст, в якому вони зображені та контекст актуальних подій, а саме збройну агресію Російської Федерації проти України є таким, що виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України шляхом зображення бабусі з червоним прапором, як символу боротьби з фашизмом в Україні. 10.04.2022 року здійснила вподобання зображення, на якому відтворено літню жінку з червоним стягом у руках, та палаючу у вогнищі на фоні зображення літеру «Z», враховуючи контекст, в якому вони зображені та контекст актуальних подій, а саме збройну агресію Російської Федерації проти України є таким, що виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України шляхом зображення символіки Радянського Союзу, як втілення ідеї про братські народи, разом із силуетом «Батьківщини мати», яка закликає синів на війну «Z», з нацизмом. В розділі «Друзі» сторінки (аккаунту) « ОСОБА_6 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальнійІнтернет-мережі«Одноклассники»,який знаходитьсяу користуванні ОСОБА_4 наявні друзі,а такожвищевказана сторінкавідчинена длязагального переглядуосіб.Водночас,на сторінцікористувача підвищевказаній публікацією,яку вінпоширив зпочатку 2022року потеперішній час(станомна 17.03.2022року,02.04.2022року,10.04.2022року ), наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 436-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

По кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022167390000064 від 07.10.2022 року між ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_12 , 24 лютого 2023 року була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та обвинувачена ОСОБА_4 виклали формулювання обвинувачення та її правову кваліфікацію за ч.2 ст. 436-2 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_4 наступного покарання: за ч.2 ст. 436-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна із застосуванням статті 75 КК України та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав умови укладеної угоди та просив її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, визнала повністю та підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просила її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язалась: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.

В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_4 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого їй злочину, активно сприяла розкриттю злочину, визнала вину у повному обсязі, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлені.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначені в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_4 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.02.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022167390000064 від 07.10.2022 року, укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки, без конфіскації майна.

Відповідно дост.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона на протязі іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї вироком суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення: судової психологічної експертизи та судової лінгвістичної ( семантико текстуальної ) експертизи у розмірі 23275,20 грн. (а.с. 34-36).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.10.2022 року, а саме на мобільний телефон марки « Redmi 6А» золотисто-білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; SIN: НОМЕР_3 , в чохлі книжка з дермонтинової шкіри коричневого кольору (а.с.25-26) - скасувати.

Речові доказипосправі:мобільнийтелефон марки« Redmi6А»золотисто-білогокольору IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 ;SIN: НОМЕР_3 ,в чохлі книжказ дермонтиновоїшкіри коричневогокольору (а.с.25-26)- повернути власнику.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1