Рішення № 109700498, 17.02.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5532/21

Провадження № 2-др/496/3/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.06.2022 року по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №0599/39 від 26.08.2020 року, яка станом на 20.10.2021 року складає 29198 грн 10 коп., з яких: сума основної заборгованості по кредиту 24500 грн.; проценти за користування кредитом 4698 грн 10 коп. Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за 3 процентами річних за несвоєчасне погашення основного боргу 95 грн 06 коп., 3 процентами річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 22 грн 36 коп., втратами від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 6 грн, втратами від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування 28 грн 13 коп. відмовлено.

07.02.2023 року представник АТ ««Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Гортолум В.С. звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державнийощадний банкУкраїни» вособі філії Одеськогообласного управлінняАТ «Ощадбанк»частково задоволенусуму судовогозбору урозмірі 2258грн 27коп., посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду від 08.06.2022 року відсутній висновок в частині розподілу судових витрат, а саме судового збору, при цьому у мотивувальній частині рішення суд вказав на задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідачки судового збору у розмірі 2258 грн 27 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони до судового засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо судомне вирішенопитання просудові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, про що свідчить меморіальний ордер №9812206516 від 09.11.2021 року (а.с.5).

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час ухвалення заочного рішення 08.06.2022 року суд в його мотивувальній частині, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, прийшов до висновку про те, що з відповідачки підлягає стягненню сума судового збору позивачу, пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 2258 грн 27 коп. (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 29198 грн 10 коп. х 2270 грн/29349 грн 65 коп.)

Заочне рішення суду від 08.06.2022 року набрало законної сили 08.07.2022 року, а отже строк його виконання не закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суми судового збору, пропорційної розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 2258 грн 27 коп.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове заочне рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користьакціонерного товариства«Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17, код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, IBAN НОМЕР_2 в ФООУ AT «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 2258 грн 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.О. Пендюра