Ухвала суду № 109700094, 25.01.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

(про виправлення описки)

Справа № 495/9407/22

Номер провадження 2-о/495/63/2023

25 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні суду від 25.01.2023 року по справі № 495/9407/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2022 року до провадження судді Боярського О.О. надійшла справа № 495/9407/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Рішенням суду від 25 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення належності правовстановлюючого документу було задоволено.

Встановлено факт належності правовстановлюючого документу та визнано, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 915745, виданого 12 квітня 2010 року Краснокосянською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеській області і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011051500856, земельна ділянка площею 0,1499 га., яка розташована в. АДРЕСА_1 , надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5120883600:02:001:0059, дійсно належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено факт належності правовстановлюючого документу та визнано, що договір дарування серії AAI № 915745, посвідчений 19 квітня 1997 року завідуючою Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Сминтиною І.В., та зареєстрованому в реєстрі за № 2-816, а також зареєстрованого 15 червня 1997 року в реєстровій книзі № 9 за реєстровим № 72, відповідно до якого, на праві власності належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , під номером двадцять дев`ятим, на земельній ділянці присадибних земель сільської Ради, що складається в цілому з одного житлового глинобитного дому літ.»А»,житловою площею 38,4 кв. м. та господарчих будівель: саманних гаражу літ. «Б», та сараю літ. «В», навісу літ. «Г» на дерев`яних стовпах, дерев`яної вбиральні літ. «Д», споруд № 1-2, дійсно належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак при виготовлені судового рішення від 25 січня 2023 року посправі №495/9407/22, по тексту судового рішення було допущено описку, а саме:

- в абзаці 2 «Стислий виклад позиці заявника», абзацах 8, 19, 21 «Фактичні обставини встановлені судом», абзаці 3 резолютивної частини не вірно вказано номер договору дарування житлового будинку, а саме: замість вірного «договір дарування серії AAI № 912045» помилково вказано «договір дарування серії ААІ № 915745»;

-в абзаці2«Стислий викладпозиції заявника»,абзацах 8,19,21«Фактичні обставинивстановлені судом»,абзаці 3резолютивної частинине вірновказано такуінформацію «зареєстрованого15червня 1997року уреєстрову книгу№ 9Білгород-ДністровськогоБТІ підномером 2-72»,а саме:замість вірного«зареєстрованого 15червня 1997року вреєстровій книзі №9за реєстровим№ 72»;

- в абзацах 3, 16 «Фактичні обставини встановлені судом», абзаці 3 резолютивної частини не вірно вказано інформація про місце, де помер ОСОБА_2 , а саме: замість вірного «в місті Одеса» вказано «в селі Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області».

Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17 (провадження № 61-35161св18), описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені в судовому рішенні від 25.01.2023 року по справі № 495/9407/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Вважати вірним в тексті судового рішенні суду:

- абзац 2 «Стислий виклад позиції заявника», абзаци 8, 19, 21 «Фактичні обставини встановлені судом», абзац 3 резолютивної частини викласти в такій редакції «договір дарування серії AAI № 912045»;

- абзац 2 «Стислий виклад позиції заявника», абзаци 8, 19, 21 «Фактичні обставини встановлені судом», абзац 3 резолютивної частини, щодо реєстрового номеру, викласти в такій редакції «зареєстрованого 15 червня 1997 року в реєстровій книзі № 9 за реєстровим № 72»;

- абзац 3, 16 «Фактичні обставини встановлені судом», абзац 3 резолютивної частини відомості щодо місця смерті, викласти в такій редакції «в місті Одеса».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя