Ухвала суду № 109699836, 15.03.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/119/23

УХВАЛА

"15" березня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника заявника адвоката Казарця А.Г., державного виконавця Вовженяка Р.А., стягувачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовженяка Руслана Антоновича, -

встановив:

В лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій, з урахуванням уточнень поданих адвокатом Казарець А.Г. 7.03.2023 року, просив:

визнати неправомірними дії та рішення головного державного виконавця Полонського відділудержавної виконавчоїслужби уШепетівському районіХмельницької областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ); далі Полонський відділ ДВС, державний виконавець Вовженяк Р.А. щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.01.2023 року в розмірі 62787,10 грн., а також встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами і арешту банківського рахунку в АТ "Ощадбанк", в тимчасовому обмеженні права користування зброєю, виїзду за кордон;

зобов`язати державного виконавця усунути порушення: скасувати розрахунок зі сплати заборгованості по аліментах, поновити порушене право керувати транспортними засобами, право користування банківським рахунком в АТ «Ощадбанк», зняти з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_2 , скасувати постанови від 26.07.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про тимчасове обмеження права користування вогнепальною, мисливською, пневматичною зброєю, пристроями для відстрілу патронів, про арешт коштів боржника, про тимчасове обмеження виїзду за кордон.

В обґрунтування скарги заявник та його адвокат Казарець А.Г. зазначали, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до 20.12.2021 року проживали у фактичних шлюбних відносинах в с. Блидні Шепетівського району у придбаному ними житловому будинку по АДРЕСА_1 , де вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку, заявник працював, повністю забезпечував сім`ю, матеріально утримував дочку ОСОБА_3 , та після припинення спільного проживання продовжував надавати дочці матеріальну допомогу. 27.07.2022 року ОСОБА_2 стало відомо, що за зверненням ОСОБА_1 . Полонським районним судом 06.12.2018 року ухвалено рішенням, яким з нього стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 21.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, котрий ОСОБА_1 21.07.2022 року пред`явила у Полонський відділ ДВС до виконання. Державний виконавець цього ж дня виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, не звернувши увагу, що у виконавчому листі невірно зазначений рік народження дитини як 2018, замість 2017, а також вказав, що стягнення з нього аліментів на утримання дочки Емілії слід проводити не з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання, а з 21.08.2018 року, та саме з цієї дати визначив суму заборгованості по аліментах, що на думку заявника та його адвоката є незаконним.

В послідуючому у грудні 2022 року, коли ОСОБА_2 керував автомобілем то був зупинений поліцейським, котрий вилучив у нього посвідчення водія, пояснивши, що таке рішення прийнято Полонським відділом ДВС, а пізніше дізнався, що також заблокована його банківська картка в Полонському відділі «Ощадбанку».

19.01.2023 року заявник подав до державного виконавця письмову заяву з приводу вилучення посвідчення водія та арешту коштів у банку, про те письмової відповіді на поставлені запитання не одержав, а 31.01.2023 року отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.01.2023 року в сукупному розмірі 62787,10 грн., з яким автори скарг не згідні.

При ознайомленні адвокатом Казарцем А.Г. з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що державним виконавцем винесені вище зазначені постанови, котрі він вважає незаконними та збільшив вимоги скарги щодо їх скасування.

В судовомузасіданні державнийвиконавець ВовженякР.А.заперечив доводискарги,пояснив,що прийнятіним увище згаданомувиконавчому провадженніпостанови відвідаютьположенням законодавства,зокрема післяпред`явленнястягувачкою ОСОБА_1 виконавчого листадо примусовоговиконання нимбуло відкритовиконавче провадження,вірно вирахуваносуму заборгованостіпо сплатіборжником аліментівсаме з21.08.2018року,так якзазначено увиконавчому документіта рішеннісуду.Оскільки сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 перевищував суму відповідних платежів понад чотири місяці, тому на підстві ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» ним було правомірно винесено оскаржувані постанови.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 уточнив, що боржником у січні 2023 року було сплачено 6000 грн. на погашення боргу по сплаті аліментів, а тому станом на 31.01.2023 року правильний розмір такої заборгованості становить не 62787,10 грн., як зазначено у наданому для суду розрахунку, а 57987,10 грн., з чим погодився адвокат Казарець А.Г.

Крім цього державний виконавець зазначив, що у зв`язку з призовом ОСОБА_2 07.02.2023 року на військову службу, 14.03.2023 року ним винесені постанови, якими скасовано постанови від 26.07.2022 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Стягувач ОСОБА_1 вимоги скарги не визнала, та пояснила, що вона та ОСОБА_2 періодично спільно проживали однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_4 . Через те, що батько не надавав для дочки матеріальної допомоги за її зверненням Полонським районним судом 06.12.2018 року ухвалено рішенням, яким з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 21.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, про те і після цього ОСОБА_2 будь-яких коштів на утримання дитини не надавав, а тому 21.07.2022 року нею було пред`ялено виконавчий лист в Полонський відділ ДВС для примусового виконання. Також ОСОБА_1 зазначила, що вона не отримувала від ОСОБА_2 кошти по наданим ним чекам «Приватбанку» датованих 21.01., 31.01. та 01.02.2022 року як поповнення карти за номером, який не співпадає з номером наявної у неї банківської картки. Стягувачка підтвердила факт одержання від боржника аліментів у січні 2023 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду від 06.12.2018 року по справі № 681/1165/18 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 21.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі даного рішення судом 18.07.2022 року по заяві ОСОБА_1 видано виконавчий лист, котрий остання 21.07.2022 року пред`явила до примусового виконання у Полонському відділі ДВС, де цього ж дня державний виконавець Вовженяк Р.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 69741322.

26.07.2022 року ОСОБА_1 подала на ім`я начальника Полонського відділу ДВС заяву в якій просила нарахувати для ОСОБА_2 борг по аліментах, які він не сплачував їх з моменту рішення суду по даний час.

За результатами розгляду такої заяви державний виконавець Вовженяк Р.А. 26.07.2022 року здійснив розрахунок заборгованих боржником аліментів у період з 21.08.2018 року по 26.07.2022 року, розмір якої склав 55587,10 грн. та видав повідомлення про внесення ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

Також, цього ж дня державний виконавець Вовженяк Р.А. виніс постанови:

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами;

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

про арешт коштів боржника ОСОБА_2 ;

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

22.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Полонського районного суду з позовом у якому просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментах, нарахованої державним виконавцем за період з 21.08.2018 року по 26.07.2022 року у розмірі 55587,10 грн., про те постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.02.2023 року боржнику в заявленому ним позові відмовлено.

За даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 20.02.2023 року сукупний розмір заборгованості із врахуванням сплачених боржником 6000 грн. у січні 2023 року становить 57987,10 грн.

14.03.2023 року державним виконавцем Вовженяком Р.А. винесені постанови, якими скасовано постанови від 26.07.2022 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Навдені обставини підтверджуються матеріалами цивільних справ № 681/1165/18, № 681/872/22, виконавчого провадження № 69741322 та визнаються учасниками судового розгляду.

Вирішуючи питання законності доводів скарги, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Правовідносини, які виникають у процесі виконання судового рішення регулюються, зокремаЗаконом України"Провиконавче провадження" (далі Закон), а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5, зареєстрованої цим же Міністерством 2.04.2012 за № 489/20802 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1)верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (стаття 2 Закону)

Згідно до ч.1 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченогоСімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема подання ними заяви (п.2 ч.4 ст.71 Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Питання правомірності вирахування державним виконавцем розміру заборгованості зі сплати аліментів для ОСОБА_2 станом на 01.08.2022 року в сумі 55587,10 грн. було предметом судового розгляду за позовом боржника у справі № 681/872/22, де постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.02.2023 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його позову, зокрема із підстави не надання позивачем доказів які би підтверджували надання ним матеріальної допомоги на утримання дитини в розмірі, визначеному рішенням Полонського районного суду від 06.12.2018 року у справі № 681/1165/18.

Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_2 після 01.08.2022 року по 20.02.2023 року (день останнього розрахунку державним виконавцем розміру заборгованості) сплатив стягувачці аліменти в сумі 6000 грн., які державний виконавець відобразив у зазначеному розрахунку та визначив сукупний розмір заборгованості із врахуванням сплачених боржником коштів в сумі - 57987,10 грн.

Доказів які би свідчили, що даний розмір заборгованості державним виконавцем обчислено не вірно заявник та його представник не надали.

Посилання адвоката Казарця А.Г. про те, що розмір заборгованості зі сплати боржником аліментів не повинен обчислюватись в даному випадку з часу зазначеному у виконавчому документі (21.08.2018), а такий має вираховуватись від дня пред`явлення стягувачкою виконавчого листа до примусового виконання (21.07.2022) є безпідставними, оскільки суперечать вище наведеним положенням ч.1 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" та ч.1 ст. 194 СК України.

Таким чином, вимога скарги про визнання неправомірними дій та рішень державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.01.2023 року в розмірі 62787,10 грн. є неправомірною, а тому до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом (ч.10 ст.71 Закону).

Отже зазначені положення Закону дозволяють державному виконавцеві за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці встановити боржнику вище вказані обмеження.

Проте Закон не визначає з якого часу має вираховуватись розмір такої заборгованості боржника зі сплати аліментів.

Дане питання врегульоване вище згаданою Інструкцією, зокрема п.6 розділу ХVI згідно з яким за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (у випадках, визначенихабзацом шостимчастини дев`ятої статті 71 Закону, - три місяці), державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбаченіпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Тимчасові заходи, передбаченіпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 Закону, припиняються у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на підставі постанов державного виконавця про скасування таких заходів або закінчення виконавчого провадження на підставіпунктів 1,2,5,7,9,10,12,14частини першої статті 39 Закону.

Таким чином, підставою для застосування державним виконавцем до боржника обмежень, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 Закону є наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, починаячи з дняпред`явлення виконавчогодокумента допримусового виконання.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 69741322, ОСОБА_1 пред`явила виконавчий лист до примусового виконання у Полонській відділ ДВС 21.07.2022 року, та державний виконавець Вовженяк Р.А. в цей же день виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, а 26.07.2022 року провів вирахування заборгованості зі сплати аліментів, починаючи з 21.08.2018 року, як про це зазначено у виконавчому документі.

Також державний виконавець Вовженяк Р.А. 26.07.2022 року виніс оскаржувані постанови щодо обмежень боржника, котрі слід визнати неправомірними в силу порушення державним виконавцем вище наведених положень ст. 71 Закону та п.6 розділу ХVI Інструкції, оскільки на день їх винесення минуло лише 5 днів з дня пред`явлення ОСОБА_1 виконавчого документа до примусового виконання, а сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів, з цього часу не перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці.

Приймаючи до уваги, що 14.03.2023 року державним виконавцем Вовженяком Р.А. винесені постанови, якими скасовано постанови від 26.07.2022 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а тому суд скасовує лише постанови винесені державним виконавцем 26.07.2022 року про арешт коштів та про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржником ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 259-261, 450, 451,353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними постанови винесені 26.07.2022 року головним державним виконавцем Полонського відділудержавної виконавчоїслужби уШепетівському районіХмельницької областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) Вовженяком Р.А. у виконавчому провадженні № 69471322:

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами;

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

про арешт коштів боржника ОСОБА_2 , котру скасувати;

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, котру також скасувати.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 22.03.2023 року.

Заявник, боржник: ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Орган,дії якогооскаржуються: головний державний виконавець Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовженяк Руслан Антонович, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34826120, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6 Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Стягувачка: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Головуючий: