Ухвала суду № 109699635, 20.03.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/37/23 Справа №447/882/22

У Х В А Л А

судового засідання

20.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 , до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області ,Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні квартирою

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вищезгадана цивільна справа .

20.03.2023 на адресу суду від третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 447/665/19 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про продовження терміну дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Позивач та її представник заперечили щодо задоволення поданого клопотання.

Відповідач та його представник не заперечили щодо задоволення поданого клопотання, просили суд провадження у справі зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України .

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , опіку над якою відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11.12.2019 у цивільній справі № 447/665/19 здійснює ОСОБА_3 .

Разом з тим, ч.6 ст.300 ЦПК України, передбачено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Нормами ст.60 ЦК України,яка регулює питання про встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, не містить обмеження строку, на який така опіка встановлюється.

У відповідності до ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Як свідчать матеріали справи, ні ОСОБА_3 , ні орган опіки та піклування із заявою про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна не звертались.

Відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 04.01.2022 у справі №447/665/19, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії судового рішення від 11.12.2019 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки

Згідно з ст. 76 ЦК України, опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Станом на 20.03.2023 рішення у справі № 447/665/19 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною не прийнято, по справі призначено судово-психіатричну експертизу, як повідомила представник відповідача у справі №447/665/19 подано заяву про виправлення описки щодо назви експертної установи, якій доручено проведення експертизи.

Статтями251,252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим, серед підстав зупинення провадження визначених статями 251 ЦПК України, не передбачено наведених підстав для зупинення.

Отже, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі судом не встановлено об`єктивних перешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених представником третьої особи.

Таким чином, у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.251,252,260,261,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області Проців З.В. про зупинення провадження по цивільній справі - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.