Постанова № 109699238, 21.03.2023, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/200/23

Провадження № 3/353/123/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з спеціально-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді стрільця з військовим званням солдата, громадянина України за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.03.2023 року близько 14 год 25 хв ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 відділу Івано-Франківського РТЦК та СП, у м. Тлумач, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів та відмовився відпроходженняоглядуна станалкогольногосп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому. Просив його суворо не карати.

За змістомч. 3 ст. 172-20 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку вчинення дій передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого на даний час продовжено у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України. Також указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України оголошено загальну мобілізацію.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 96 від 15.03.2023 року, який складений уповноваженою на те особою офіцером ОО та ППС Р та ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенантом ОСОБА_2 із заповненням всіх необхідних реквізитів, передбачених ст. 256 КУпАП, у якому зафіксовано виявлені у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби та факт відмови ОСОБА_1 від проходження оглядуна станалкогольного сп`янінняв умовахособливого періоду (а.с.2-3);довідці КНП«Тлумацька центральнаміська лікарня»№ 2від 15.03.2023року,в якійзазначено,що ОСОБА_1 був доставлений в медичний заклад для медичного огляду на стан сп`яніння, від якого він відмовився (а.с. 4).

Підстав вважати, що цей протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Враховую, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд розцінює відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння як спосіб уникнення останнім притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Згідно вимог ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною,що пом`якшуєвідповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин,що обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, алкогольне спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідившиматеріали справи,суд вважає,що йоговина увчиненому правопорушеннідоведена повністю,а томуіз врахуваннямособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,характеру вчиненогоправопорушення,ступеня йоговини таінших обставин,передбачених ст.33КУпАП,відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та керуючись статтями 9, 33, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст.172-20КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі1000(тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяЛ. І. МОТРУК