Рішення № 10969890, 19.03.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-5747

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„03” серпня 2010р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі Бєлінськой А.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що 18.06.2009р. між ним та ОСОБА_2 укладено договір «В» №ТР-В 09/18-06 добровільного страхування транспортного засобу марки ХОНДА, державний номерний знак НОМЕР_1.

09.07.2009р. відповідач, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку АДРЕСА_2 не вибрав безпечну дистанцію руху, через що сталося зіткнення зазначених транспортних засобів та машини отримали механічні пошкодження.

Постановою від 14.07.2009р. Мелітопольського міськрайонного суду відповідача визнано винним за ст.124, 130 ч.1 КУпАП за зазначеною дорожньо-транспортною пригодою.

Оскільки пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є страховим випадком, позивачем страховику виплачено 24180грн 62коп страхового відшкодування.

Крім того, позивачем витрачені 350грн на оплату експертного дослідження за звітом №1308 від 08.08.2009р. для визначення суми страхового відшкодування, та 82грн за оплату послуг ДАІ з надання розширеної довідки про ДТП.

Просить стягнути з відповідача 24180грн 62коп виплаченого страхувальнику страхового відшкодування, 350грн вартості експертного дослідження, 82грн витрат на оплату послуг ДАІ з надання розширеної довідки про ДТП, а також судові витрати по справі в сумі 366грн, понесені позивачем.

Відповідач заявою позов визнав, просить відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців через складний матеріальний стан його родини (одружений, має на утриманні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина перебуває в декретній відпустці).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

18.06.2009р. між ним та ОСОБА_2 укладено договір «В» №ТР-В 09/18-06 добровільного страхування транспортного засобу марки ХОНДА, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.11-12).

09.07.2009р. відповідач, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку АДРЕСА_2 не вибрав безпечну дистанцію руху, через що сталося зіткнення зазначених транспортних засобів та машини отримали механічні пошкодження (а.с.30).

Постановою від 14.07.2009р. Мелітопольського міськрайонного суду відповідача визнано винним за ст.124, 130 ч.1 КУпАП за зазначеною дорожньо-транспортною пригодою (а.с.10).

Оскільки пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є страховим випадком, позивачем страховику виплачено 24180грн 62коп страхового відшкодування (а.с.7).

Крім того, позивачем витрачені 350грн на оплату експертного дослідження за звітом №1308 від 08.08.2009р. для визначення суми страхового відшкодування, та 82грн за оплату послуг ДАІ з надання розширеної довідки про ДТП (а.с.5-6).

У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Слід також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати останнього, понесені ним та документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи (а.с.7-8).

Керуючись ст.ст.526,624,625,ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст.11, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешкає в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» , розташованого в м.Дніпопетровську по вул.Сімферопольській, 21, оф.307, (р/р 26505000056752 в АБ «Факторіал-банк» МФО 351715 ЄДРПОУ 21870998), 24613грн 62коп шкоди, 366грн судових витрат, всього 24979грн 62коп.

Відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: