Ухвала суду № 109698753, 07.02.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 1502/2711/2012

провадження № 6/492/4/23

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») звернулося до суду із заявою про заміну Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») на його правонаступника - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», посилаючись на те, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 76858,66 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,59 грн., а всього 77627,25 грн. Між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») 05 серпня 2020 року булоукладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» замінило ПАТ «КБ «НАДРА», як кредитора (стало новим кредитором) у кредитному договорі № ОД24/11/2007/980-К/136 від 05 листопада 2007 року. 05 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір № GL48N718070_blank_07 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у кредитному договорі № ОД24/11/2007/980-К/136 від 05 листопада 2007 року, укладеному між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 та до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Представниця ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явилася, але в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просила заяву розглянути за її відсутності.

Відповідач, представники ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», державний виконавець про дату, час та місце розгляду заяви про заміну виконавчого провадження повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, але в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 27 травня 2013 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено заочне рішенням, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 76858,66 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,59 грн., а всього 77627,25 грн. (а.с. 33-34). Рішення набрало законної сили 02 липня 2013 року.

Між ПАТ «КБ «НАДРА» (а.с. 16, 17-18) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 05 серпня 2020 року булоукладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ОД24/11/2007/980-К/136 від 05 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 (а.с. 47-49). Згідно з додатком № 1 до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прийняло реєстр по боржнику ОСОБА_1 за кредитним договором № ОД24/11/2007/980-К/136 від 05 листопада 2007 року (а.с. 50).

Також, 05 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (а.с. 42, 43) було укладено договір № GL48N718070_blank_07 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ОД24/11/2007/980-К/136 від 05 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 (а.с. 52-53). Згідно з додатком № 1 до договору № GL48N718070_blank_07 про відступлення прав вимоги, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняло реєстр по боржнику ОСОБА_1 за кредитним договором № ОД24/11/2007/980-К/136 від 05 листопада 2007 року(а.с. 54).

З листа Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області № 21.6-32/460 від 07 лютого 2023 року, виконавчого провадження спецпідрозділу вбачається, що виконавчий лист № 1502/2711/2012 було повернуто стягувачеві 13 жовтня 2014 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 72, 73-74).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № ОД24/11/2007/980-К/136 від 05 листопада 2007 року.

Проаналізувавши вказані вище норми закону, взявши до уваги, що при вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження слід враховувати, що заміна стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, суд прийшов до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, оскільки судом встановлено, що заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року не виконано, а без заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження заявник, як правонаступник, позбавлений процесуальної можливості реалізувати свої права.

З урахуванням наведеного, матеріалів зазначеної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що ПАТ «КБ «НАДРА», яке є стягувачем у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити правонаступником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», внаслідок чого заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриттявиконавчого провадження задовольнити.

Замінити у справі № 1502/2711/2012 за позовною заявою Публічного акціонерноготовариства «КомерційнийБанк «НАДРА»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором сторону (позивача, стягувача) Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження вул.Академіка Белелюбського, буд. № 54, оф. № 402, м. Дніпро, поштовий індекс: 49019, код ЄДРПОУ: 43115064) по виконанню заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.