Ухвала суду № 109697001, 15.03.2023, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/194/23

Провадження № 2-а/732/2/23

У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у пристуності секретаря Дударенко Ю.П.,

у справізаадміністративнимпозовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області Удовенчика Віктора Миколайовича (14037, м.Чернігів, вул.Громадська, 66) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Сокол Н.М., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1046127 від 14.02.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Удовенчика В.М. про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 05.02.2023 серії БАД № 395125, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 08 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Сторони у судове засідання, яке призначено на 15 березня 2023 року, не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні були повідомлені належним чином.

Від представника позивача - адвоката Сокол Н.М. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи. (а.с.26)

Відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 223 КАС Українисуд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другоюстатті 205 цього Кодексу.

За приписами ч. 4ст. 205 КАС Україниза клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Згідно із положеннями ч. 8ст. 205 КАС Українипро відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Окрім цього, суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку про необхідніть залучення другого відповідача у справі, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1ст. 2 КАС Українивстановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст.5 КАС Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1ст. 4 КАС України).

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Відповідачем у справі вказаний інспектор взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Суд зазначає, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення й накладає адміністративні стягнення. У цій справі таким органом Національної поліції, який є юридичною особою, є Департамент патрульної поліції. Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, де працює поліцейський, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення, є структурним підрозділом Департаменту без статусу юридичної особи.

Указаний суб`єкт владних повноважень (Департамент патрульної поліції) до участі у розгляді цієї адміністративної справи позивачем не залучений.

Відповідно дост. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи в якості другого відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.44, 48,205,223,229,248256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сокол Н.М. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області Удовенчика Віктора Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 28.03.2023 на 14-30 год, яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Департамент патрульної поліції(вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048, ЄДРПОУ: 40108646; ел.адреса :public@patrol.police.gov.ua) .

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити залученому другому відповідачу.

Встановити залученому другому відповідачу строк до 27.03.2023 для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити, що у вказаний строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3ст.162 КАС Україникопія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити залученому відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст.159КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.