Постанова № 109696693, 10.02.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/168/23

Провадження № 3/589/470/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка, Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тим самим повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №770611 від 05.01.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 ; електронним рапортом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 05.01.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2023 року; письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовим поясненнями свідка ОСОБА_3 ; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; 2928924213, Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/168/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова