Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 588/219/23
Провадження № 2/588/89/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2023 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОгієнкаО.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 у лютому 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 15.04.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 3194659481, відповідно до умов якого останній було надано кредит на умовах строковості, зворотності та платності.
29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір відступлення прав вимоги №20211229, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 на суму 29281,80 грн, з яких: 17162,10 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2920,85 грн сума заборгованості за річними відсотками; 9198,85 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками.
Таким чином відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за кредитним договором №3194659481 у розмірі 29281,80 грн.
У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 3194659481 від 15.04.2020 у розмірі 29281,80 грн, а також стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 08.02.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання представниця позивача не з`явилася, але подала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі та задовольнити заявлені вимоги.
Відповідачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про визнання позову, що також підтвердила у судовому засіданні та вказала, що не мала змоги повернути кредит, оскільки хворіла.
Заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 15.04.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 3194659481 відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 18061,68 грн строком на 36 місяців з умовою сплати процентів за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених у паспорті кредиту за № 4659481, який є невід`ємною частиною цього договору. Паспорт кредиту за № 4659481 відповідачка підписала і таким чином між сторонами було погоджено, графік платежів, процентну ставку за користування кредитом у розмірі: 2,99% протягом пільгового періоду; 11,99% річні відсотки. Також сторони погодили наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором у виді пені (подвійна облікова ставка НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення платежу) та штрафу ( у разі прострочення від 7 до 30 днів включно 100,00 грн, від 31 дня до 60 днів включно 150,00 грн, від 61 дня до 90 днів включно 250,00 грн, понад 90 днів 350,00 грн). Сукупна сума неустойки (пеня, штраф), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін (а.с. 4-5).
Згідност. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 640 ЦКУкраїни договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідност. 642 ЦК Українивідповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 509 ЦК Українивстановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодилася на укладення вказаного договору саме такого змісту, про що свідчить підписання нею даного договору .
29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір відступлення прав вимоги №20211229, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 на суму 29281,80 грн, з яких: 17162,10 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2920,85 грн сума заборгованості за річними відсотками; 9198,85 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками (а.с. 12-15).
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 15.04.2020 між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ».
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Всупереч умовкредитного договорувід 15.04.2020за № 3194659481 відповідачка не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 29281,80 грн, з яких: 17162,10 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2920,85 грн сума заборгованості за річними відсотками; 9198,85 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками (а.с. 12).
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору ні на рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Таким чином позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромпідлягають задоволеннюповністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.
Ураховуючи,що позовпідлягає задоволеннюу повномуобсязі,суд вважаєза необхідне повернутипозивачу іздержавного бюджету50%сплаченого судовогозбору,що становить1342,00грн,так яквідповідачка визналапозов допочатку розглядусправи посуті,а інші50%судового збору,що становить1342,00грн,необхідно стягнутиіз відповідачкина користьпозивача.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором від 15.04.2020 за №3194659481 у розмірі 29281 (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят одна) грн 80 коп.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом, а саме у розмірі 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп., згідно квитанції від 17.01.2023.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ;
відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 04.07.2001, РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення суду складено 21.03.2023.
Суддя О. О. Огієнко
Судове рішення № 109696676, Тростянецький районний суд Сумської області було прийнято 17.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 588/219/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: