Ухвала суду № 109696605, 21.03.2023, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1168/23

Номер провадження 1-кс/585/313/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №112023200470000179 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 15.03.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від диспетчера Роменського РЕМ про те, що невстановлена особа в період дії воєнного стану шляхом вільного доступу здійснила крадіжку трансформаторної оливи з КТП 254, 163 та ЗТП 550, розташованого в Роменському районі, с. Ярошівка, а також 8 прольотів електродротів. Сума збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування в рамках виконання доручення слідчого було проведено радіотехнічну розвідку в місці скоєння кримінального правопорушення з метою отримання інформації про абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », телефонні з`єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів.

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, з якими вони спілкувались, та які можуть бути співучасниками чи свідками злочину органу досудового розслідування необхідна інформація, яка знаходиться безпосередньо у вказаних юридичних осіб-операторів мобільного зв`язку.

У кримінальному провадженні проводились заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців злочину, а також встановлювались особи, які перебували поблизу місця вчинення злочину. Допитувались особи, які проживають у районі вчинення злочину та інші встановлені особи, які перебували в районі на час вчинення злочину. Та, незважаючи на це, свідків та очевидців, які б надали слідству значиму інформацію про злочин, а також особу, яка вчинила злочин, встановлено не було. На даний час вичерпані можливості встановити свідків та очевидців події злочину, а також інших осіб, які перебували поблизу місця злочину на час його вчинення. Інформація про зв`язок абонентів має суттєве значення в даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення злочину. Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе.

Слідчий до суду не з`явилась, долучила до справи заяву, про розгляд клопотання у її відсутності (а.с.21).

Представники мобільних операторів на розгляд клопотання не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 132 КПК України).

Відповідно довимог п.2ч.3ст.132указаного Кодексу,застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,дізнавач,прокурор недоведе,що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Подане до суду клопотання не обґрунтоване.

Старшим слідчим ОСОБА_3 до клопотання долучені лише документи, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

В мотивувальній частині клопотання зазначено, що проводились заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також встановлювались особи, які перебували поблизу місця вчинення злочину на час його вчинення, допитувались особи, які проживають в районі вчинення злочину та інші встановлені особи, які перебували в районі на час вчинення злочину. Проте зазначені обставини нічим не підтверджені.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст. 132 КПК України), чого особою, що подала клопотання, зроблено не було.

Таким чином, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи необмеженого кола осіб, про який ідеться в поданому клопотанні, та обставини, які перешкоджають іншим чином встановити осіб, причетних до вчинення злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12023200470000179 від 16.03.2023- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1