Ухвала суду № 109696551, 17.03.2023, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3105/20

Номер провадження 1-кп/585/76/23

У Х В А Л А

17 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни в режимі відеоконференції кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12020200100000474 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 12020200100000474 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

У судове засідання, у порядку ст.136 КПК України, викликалася свідок ОСОБА_10 , проте до суду вона не з`явилася, про поважність причин неприбуття до суду не повідомила. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно рапорту о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 17.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_10 у зв`язку з реєстрацією шлюбу на даний час має прізвище « ОСОБА_11 », і проживає на адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід вказаного свідка для допиту її у судовому засіданні.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 326 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_12 , яка не з`явилася у судове засідання, необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, ст.143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 12020200100000474 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 13 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Піддати приводу на вказаний час свідка ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1