Вирок № 109696372, 20.03.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/879/22>

Провадження № 1-кп/578/50/23

Вирок

Іменем України

20 березня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Краснопілля кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12022200480001335 від 26.07.2022, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мезенівка Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, із неповно середньою освітою, студента І курсу ВСП «Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка СНАУ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби

у справах дітей ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

25 липня 2022 близько 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 у ході спілкування з останнім, на ґрунті раніше не вирішених конфліктів, знову виникла сварка, в ході якої, діючи умисно ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 двома руками за одяг в області шиї та різким поворотним рухом вправо відносно себе, повалив останнього на поверхню ґрунту. Від вказаних дій ОСОБА_5 впав на спину таким чином, що його ліва рука опинилася під поверхнею спини. ОСОБА_3 впав разом з ОСОБА_5 та, опинившись над ним нижньою частиною правої долоні наніс йому не менше п`яти ударів зверху вниз в область лівого плеча, внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у виді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, яке відповідно до висновку судовомедичної експертизи № 606 від 27.09.2022 відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, не заперечував факту його скоєння, часу, місця та способу, за обставин, викладених в обвинувальному акті, в скоєному розкаявся та пояснив, що 25 липня 2022 року близько 15-00 години приїхав разом з друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до знайомого ОСОБА_12 на вул. Калініна в с.Самотоївка. Вони всі привітались, а коли він хотів привітатись з ОСОБА_13 , той почав суперечку з приводу їхньої попередньої сварки, яка відбувалась по телефону приблизно тиждень назад та штовхнув його животом, продовжуючи висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою і у зв`язку з цим він вирішив побити потерпілого, зняв окуляри та схопивши потерпілого за одяг в районі грудей, штовхнув його і обидва впали на велосипед, який лежав ззаду, та опинившись зверху, долонею правої руки ударив потерпілого 4-5 разів по лівій руці. Потім підбіг ОСОБА_9 розмиряти та вийшла мати ОСОБА_12 . Жалкує про вчинене, вибачався перед ОСОБА_12 ще того ж дня, засуджує свою поведінку та просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції, крім того винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:

З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 25 липня 2022 року йому зателефонували друзі та повідомили, що зараз під`їдуть. Він вийшов, коли гукнули, та побачив ОСОБА_14 , з яким у нього напередодні був конфлікт в ході телефонної розмови, та запитав його «з фіга ти зібрався мені лице бити?» та сваритися з ним і підійшовши штовхнув грудною клітиною ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_16 схопив його якось і вони удвох упали на велосипед. У нього рука завелася за спину і коли впав, то відчув щось у плечі. Сашко кілька разів ударив його долонею по руці. Підбіг ОСОБА_9 та почав розтягувати їх і вийшла мати. ОСОБА_15 просив пробачення того ж дня. Він його пробачив та не тримає зла.

Неповнолітні свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , допитані в судовому засіданні кожен окремо в присутності законних представників надали покази, з яких встановлено, що разом з ОСОБА_3 вони приїхали 25 липня 2022 року на велосипедах до подвір`я ОСОБА_5 і чули словесний конфлікт між ними, а також, що ОСОБА_5 виражався нецензурно на адресу ОСОБА_20 і перший штовхнув його. Після чого ОСОБА_15 , поклавши окуляри та сумку, схопив ОСОБА_13 за одяг і якось штовхнув так, що вони разом впали на велосипед, який був позаду. ОСОБА_15 був зверху та долонею наніс ОСОБА_13 кілька ударів по руці та обличчу. ОСОБА_21 кинувся їх розмиряти і вийшла з двору мама ОСОБА_12 . Після чого конфлікт припинився.

Допитаний щодо характеризуючи даних законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 надав покази, що в родині ОСОБА_15 став проживати з 3 серпня 2022 року після того, як попередня родина від нього відмовилась. Спочатку було важко, але вже все нормалізувалось, у них нормальні відносини, ОСОБА_15 слухняний, старанний, допомагає за потреби, навчається в міру своїх можливостей, допомагає в навчанні їх онуку за потреби. Щодо скоєного, то ОСОБА_15 жалкує про свій вчинок, розкаюється, засуджує свою поведінку.

Даними протоколу огляду місця події від 25.07.2022 року з фото-таблицею до нього встановлено, що проведений огляд місця події ділянки місцевості поблизу домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де слідчий оглянув зазначену ділянку місцевості та ніяких предметів не виявив (а.с.97-100).

З протоколу слідчого експерименту від 13.09.2022 року з фото-таблицею до нього встановлено, що потерпілий, в присутності понятих, детально розказав і показав на статисті як відбувався конфлікт з обвинуваченим, розташування відносно один одного під час сварки та після падіння на велосипед (а.с.105-111).

Висновком експерта №606 від 27.09.2022 підтверджується, що під час знаходження ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні КНП СОР «СОКЛ» з 25.07.2022 року по 04.08.2022 року виявлено тілесне ушкодження: закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, яке утворилося від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкодження, зазвичай такі ушкодження виникають внаслідок падіння на руку, рідше при безпосередньому прикладанні травмуючої сили. Вказане ушкодження не було небезпечним для життя, потягло за собою тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації перелому) та за цими ознаками відноситься до середньої тяжкості середніх ушкоджень (а.с. 102-104).

Висновком експерта №619 від 27.09.2022 встановлено, що зазначене тілесне ушкодження у ОСОБА_5 могло утворитися при обставинах, вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту, тобто при нанесенні йому ударів в область лівого плеча (а.с.113).

Даними протоколу слідчого експерименту від 13.09.2022 року з фото-таблицею до нього встановлено, що неповнолітній свідок ОСОБА_17 в присутності матері, соціального педагога, статиста, понятих, детально розказав і показав на статисті як відбувався конфлікт обвинуваченого з потерпілим, їх розташування відносно один одного під час сварки та після падіння на велосипед (а.с.114-119).

Висновком експерта №621 від 27.09.2022 встановлено, що закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням у ОСОБА_5 міг утворитися при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_17 при проведенні слідчого експерименту, тобто при нанесенні ударів потерпілому в область лівого плеча (а.с.121).

Даними протоколу слідчого експерименту від 13.09.2022 року з фото-таблицею до нього встановлено, що неповнолітній свідок ОСОБА_18 в присутності батька, соціального педагога, статиста, понятих, детально розказав і показав на статисті як відбувався конфлікт обвинуваченого з потерпілим, їх розташування відносно один одного під час сварки та після падіння на велосипед (а.с.122-127).

Висновком експерта №620 від 27.09.2022 встановлено, що закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням у ОСОБА_5 міг утворитися при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_18 під час проведення слідчого експерименту, тобто при нанесенні ударів потерпілому в область лівого плеча (а.с.129).

Даними протоколу слідчого експерименту від 24.10.2022 року з фото-таблицею до нього встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника, прийомного батька, директора Самотоївського ліцею, статиста, понятих, детально розказав і показав на статисті як відбувався конфлікт з потерпілим, їх розташування відносно один одного під час сварки та після падіння на велосипед, як і куди він наносив удари потерпілому (а.с.136-143).

Висновком експерта №753 від 27.10.2022 встановлено, що закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням у ОСОБА_5 міг утворитися при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту, тобто при нанесенні ударів потерпілому в область лівого плеча (а.с.145).

З Висновку судово-психіатричного експерта № 352 від 20.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 з урахуванням його віку, рівня інтелектуально-мнестичного розвитку, відсутності грубих порушень мнестичної функції, міг правильно сприймати обставини досліджуваних подій, які мають значення для кримінального провадження, та може давати про них відповідні покази. Виявлені при даному обстеженні індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 істотно не впливали на його поведінку в ситуації інкримінованого йому правопорушення, тобто не обмежували його здатність до змістовної оцінки та вольового контролю своїх протиправних дій. Підвищеної схильності до фантазування у ОСОБА_3 не виявлено. У ОСОБА_3 виявлено граничний ступінь інтелектуально-мнестичної, емоційно-вольової недостатності (що відповідно до висновку лікаря-судово-психіатричного експерта є виявом психічного розладу), а також ознаки педагогічної занедбаності, при збереженій здатності до самостійного встановлення причинно-наслідкових відношень і логічних зв`язків подій, прогнозування наслідків своїх дій, збереженій критиці (а.с.166-170).

Актом дослідження неповнолітнього підозрюваного у кримінальному провадженні, складеним працівником ювенальної превенції ОСОБА_22 в присутності працівника відділу РДА у справах дітей ОСОБА_8 та законного представника підозрюваного ОСОБА_23 встановлено, що ОСОБА_3 має паганий зір, загальний рівень здоров`я задовільний, він сором`язливий, очевидних розладів психіки та поведінки не має, розуміє, що за його вчинок може настати відповідальність, шкодує за вчинене, готовий нести відповідальність, усвідомлює вчинене. Дорослих підбурювачів не було. Виховується у прийомній родині. Обстановка у будинку задовільна, взаємини між дорослими гарні, батьки до виховання відносяться з відповідальністю, перевіряють домашнє завдання, морально-побутові умові гарні. Має неповну середню освіту, навчається дистанційно в Маловисторопському коледжі за спеціальністю агроном на середньому рівні. Вільний час проводить в телефоні. Раніше навчався грі га гитарі. За новим місцем проживання друзів не завів, постійно знаходиться вдома. Часто проводить час на одинці (а.с.172-174).

Відповідно до досудової доповіді, складеної Сумським районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 06.01.2023 року результати оцінки правопорушника показали низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим, оскільки не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.73-79).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у спричиненні умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України.

Вирішуючи питанняпро призначенняпокарання обвинуваченому,суд враховує,що ОСОБА_3 скоїв нетяжкийзлочин,на облікуу лікаря нарколога не перебуває, у психіатра перебуває на обліку з діагнозом легка розумова відсталість (дебільність), посередньо характеризується за місцем проживання та навчання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України, суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці, вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги неповнолітній вік обвинуваченого, що потерпілий пробачив ОСОБА_3 матеріальних та моральних претензій не має, тяжкі наслідки від скоєного відсутні, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.122КК України з урахуванням ч.1 ст.102 КК України. За наявності обставин,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченого:вчинення злочинуу неповнолітньомувіці,вперше,щире каяттята активнесприяння розкриттюзлочину, суд також вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням до нього положень статей 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. При цьому для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, суд покладає на нього обов`язки, що передбачені ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнативинуватим у вчиненнізлочину,передбаченого ч.1ст.122 ККУкраїни іпризначити йомупокарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти про зміну місця проживання та навчання даний орган.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суду Сумської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1