Постанова № 109696026, 20.03.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1985/23 Провадження № 3/591/752/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 05 березня 2023 року о 17 год. 02 хв. в м. Суми по вул. Харківська, в районі будинку № 7, керував автомобілем Ford Escape, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана проблисковими маячками синього та червоного кольором, спеціальним звуковим сигналом та гучномовцем, був зупинений шляхом блокування службовим транспортним засобом автомобілем. При зупинці автомобіля, було встановлено, що водій перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожньогоруху України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 05 березня 2023 року складений адміністративний протокол серії ААД № 046367 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та адміністративний протокол серії ААД № 046366 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1985/23, провадження № 3/591/752/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений працівниками поліції при складанні протоколу, що підтверджується наданим відеозаписом, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 046367, складеним відносно ОСОБА_1 від 05 березня 2023 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (а.с. 1);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАС № 6635945 від 05 березня 2023 року (а.с. 6);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 046366, складеним відносно ОСОБА_1 від 05 березня 2023 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 13);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 14);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 15);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 19-22);

- копією постанови Сумського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 23-25);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 26-28);

- довідкою відділу АП УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 07 березня 2023 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 18.09.2007. Зазначене посвідчення водія не вилучено. Відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України транспортний засіб Ford Escape, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с. 29).

- відеозаписом (а.с. 7, 30), згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотест «Drager» та в медичному закладі а також переслідування його автомобіля працівниками поліції, неодноразові вимоги про зупинку.

Окрім того, наданим відеозаписом переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини викладені в протоколах, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при їх складанні та дотримання процедури при виявленні у водія ознак сп`яніння. Також з вказаного відеозапису вбачається у ОСОБА_1 наявність очевидних ознак сп`яніння, його агресивна та зухвала поведінка по відношенню до працівників, висловлення образ та нецензурної лайки в їх бік, спроба зникнення з місця події.

Переконливі підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а також складання протоколів відносно нього працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

Крім цього, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння (частиною якого є і зафіксована відмова водія від його проходження) не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, або спростовували наведені висновки суду чи виключали б в діях водія складів інкримінованих адміністративних правопорушень, суду не наведено.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він в м. Суми по вул. Харківська, в районі будинку № 7, керував автомобілем Ford Escape, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу та, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

На підставівикладеного,враховуючи,що ОСОБА_1 скоїв декількаправопорушень,пов`язаних збезпекою рухутранспорту,що засвоїм характеромстановлять великусуспільну небезпеку,суд вважає,що відноснонього належитьпризначити адміністративнестягнення здотриманням вимогст.36КУпАП вмежах санкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,яким надумку судує правопорушення,передбачене ч.3ст.130КУпАП,у виглядіштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справі відсутні докази належності транспортного засобу - автомобіля Ford Escape, н.з. НОМЕР_1 на праві власності саме ОСОБА_1 та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/1985/23, провадження № 3/591/752/23 та справу № 591/2087/23, провадження № 3/591/791/23, під одним номером: справа № 591/1985/23, провадження № 3/591/752/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов