Постанова № 109695802, 20.03.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5607/23

Провадження № 3/686/2206/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Сознаської Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину ПМП «Принцип» (код 22773797),

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , як продавцю магазину ПМП «Принцип» (код 22773797), інкримінується те, що за період з листопада 2022 року по січень 2023 року вона порушила передбачений п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахунків зі споживачами, а саме встановлено факт ненадання особам, які отримали товар розрахункового документу (чека) встановленої форми, а саме без зазначення обов`язкового реквізиту марки акцизного податку. Загальна сума документів створених ПМП «Принцип» в яких відсутні реквізити марок акцизного податку складає 72386,15 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечила та пояснила, що не мала можливості вносити до фіскального документа штрих-код марки акцизного податку, оскільки на багатьох товарах залишилися старі марки акцизного податку на яких відсутній штрихкод. При цьому, при продажу такого товару, до програмного забезпечення вона вносила помітку «стара марка». Окрім цього, ОСОБА_1 зазначила, що працює продавцем в магазині позмінно з іншими продавцями, а в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, що саме нею видано розрахункові документи на суму 72386,15 грн. На обґрунтування своїх пояснень зазначила, що в роботі керувалася роз`ясненнями Державної податкової служби України з цього приводу та інструкцією, яка розроблена підприємством.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та надані докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення №252/10/22-01-07-05 від 16 січня 2023 року, акт фактичної перевірки №548/22-01-07-05/22773797 від 16 січня 2023 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг» № 265/95-ВРвід 06.07.1995року зі змінами та доповненнями, а також інші матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З доданого до протоколу акту фактичної перевірки від 16 січня 2023 року вбачається, що ПМП «Принцип» видано фіскальні касові чеки на суму 72386,15 грн., які не є розрахунковими (не відповідають встановленій формі та змісту), а саме створювали розрахункових документів без зазначення реквізитів марки акцизного податку, що є обов`язковим реквізитом фіскального касового чека.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На виконання вимог Податкового кодексу та вищевказаного Закону, Міністерством фінансів України наказом №13 від 21 січня 2016 року затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядок подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форму № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок).

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів передбачає, зокрема, обов`язкові реквізити фіскального чеку, до яких віднесено в тому числі цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , заступник директора ПМП «Принцип», пояснив, що у зв`язку з необхідністю з жовтня 2021 року застосовувати реєстратори розрахункових операцій з відображенням у чеках реквізитів цифрового значення штрихового коду марки акцизного збору на підприємстві було розроблено відповідну інструкцію, оновлено оргтехніку та програмне забезпечення комп`ютерних систем. Разом з тим, кількість товару в магазинах є значною, частина алкогольних напоїв, що реалізовується в магазинах, містять марки акцизних податків попереднього зразка, які не містять цифрового штрих коду. У зв`язку з цим на підставі відповідних роз`яснень податківців прийнято рішення реалізовувати такі товари без штрихового коду, але з відміткою в системі як «стара марка».

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Державна податкова служба України 06 вересня 2021 року надала індивідуальну податкову консультацію №3347/ІПК/99-00-07-05-01-06 щодо практичного застосування окремих норм податкового законодавства, зокрема, нюансів продажу алкоголю зі старими акцизними марками, де було роз`яснено, що алкогольні напої, марковані марками попереднього зразка (без наявності штрихового коду), реалізуються без відображення штрихового коду, в межах придатності такого напою до споживання.

Таким чином, реалізація алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку попереднього зразка, в межах терміну придатності до споживання не суперечить вимогам чинного законодавства у сфері застосуванняреєстраторів розрахункових операцій, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, з наданих ОСОБА_1 суду копій табелів обліку робочого часу вбачається, що вона працює як в магазині «Принцип-9» так і в магазині «Принцип-17» позмінно, а тому обвинувачення в частині видачі розрахункових документів на суму 72386,15грн. не конкретне та не підтверджується матеріалами справи.

Разом з цим, у протоклі про адімінстративне правопорушення відсутні відомості про конкретні місце, дату та час вчинення правопорушення.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 251 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути доказом її вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження всправі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десятиднів здня їївинесення.Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницькоїобласті.

Суддя: