Вирок № 109694761, 22.03.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.03.2023 227/1699/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора(у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 22022050000003444, відомості про яке внесені до ЄРДР 15 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 року схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 року вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканою і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 року зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 року № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 року № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 року № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 року на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Однокласники» 10.07.2022 року о 14 год. 37 хв. поширив невстановленій особі з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію щодо розташування у м. Білицьке Донецької області 500 (п`ятиста) військовослужбовців Збройних Сил України. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлював, що вказана інформація може нашкодити національній безпеці України.

Далі, 10.07.2022 року о 16 год. 13 хв., громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Однокласники» поширив невстановленій особі з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію щодо розташування біля залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Дорожнє Покровского району Донецької області танків та РСЗВ «Град» Збройних Сил України. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що вказана інформація може нашкодити національній безпеці України.

Далі, 10.07.2022 року о 16 год. 13 хв., громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Однокласники» поширив невстановленій особі з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію щодо розташування на території ДП «ВК Краснолиманська» м. Родинське Донецької області військової техніки Збройних Сил України. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що вказана інформація може нашкодити національній безпеці України.

Далі, 10.07.2022 року о 16 год. 39 хв., громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Однокласники» поширив невстановленій особі з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію щодо розташування на території колишнього цементного заводу м. Білицьке Донецької області військовослужбовців Збройних Сил України. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що вказана інформація може нашкодити національній безпеці України.

Крім того, 14.08.2022 року о 13 год. 10 хв., громадянин України ОСОБА_5 , продовжуючи діяти зі злочинним умислом, з особистих мотивів ,в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власної комп`ютерної техніки з особистого акаунту « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Однокласники» поширив невстановленій особі з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію щодо переміщення з м. Павлограда Дніпропетровської області в напрямок АДРЕСА_2 двох самохідних гаубиць Збройних Сил України. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що вказана інформація може нашкодити національній безпеці України.

15.08.2022 року протиправні дії ОСОБА_5 , припинено співробітниками Служби безпеки України під час вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно поширював інформацію про переміщення та розташування ЗСУ та інших утворених військових формувань за допомогою належної йому комп`ютерної техніки з особистого акаунту « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Однокласники».

Просив суд розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів його вини, та врахувати при призначенні покарання, що проживає із матір`ю похилого віку яка потребує стороннього догляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Разом з тим, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконаний,що обвинувачений ОСОБА_5 вірно розумієзміст обставинсправи ісумнівів вдобровільності таістинності йогопозиції немає,та приходитьдо висновку,що винуватість ОСОБА_5 у вчиненомуповністю доведенаі йогодії правильнокваліфіковані зач.2ст.114-2КК України, як поширення інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керується положеннями ст. 65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно класифікаціїзлочинів,передбаченій ст.12КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальнеправопорушення передбаченеч.2ст.114-2К України,яке відноситьсядо категоріїтяжких злочинів, суспільна небезпечність якого полягає в тому, що безпосереднім об`єктом злочину є національна безпека України, поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості в умовах воєнного стану створює перешкоди в механізмі, спрямованому на забезпечення безпеки держави від внутрішніх та зовнішніх загроз, її обороноздатності, цілісності та недоторканності.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, пенсіонер, проживає з матір`ю ОСОБА_8 1938 року народження, яка потребує постійного стороннього догляду, охарактеризований посередньо, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України та обставини, які обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд не вбачає критичного ставлення обвинуваченого до вчинених ним незаконних дій, а зазначене ним в судовому засіданні, про те, що він визнає провину, розцінює як намагання пом`якшити собі покарання за скоєний злочин.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст.114-2КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Дослідивши всі обставини у сукупності із даними про особу обвинуваченого та суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення комп`ютерно - технічної експертизи за висновком № 185 від 26.11.2022, на суму 6606 гривні 95 копійок, складеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (адреса: 03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3, реквізити: IBAN: UA658201720313241001201007395 ДКСУ в м. Києві, код ЄДРПОУ 20001993).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно матеріалів справи обвинувачений починаючи з 15.08.2022 року перебуває під вартою по данному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Таким чином, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 15.08.2022 року до дня ухвалення вироку по даному кримінальному провадженню слід зарахувати до строку відбування покарання обвинуваченого, призначеного цим вироком, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому за даним вироком рахувати з дня ухвалення вироку з 22 березня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення в період з 15 серпня 2022 року до 21 березня 2023 року включно з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи за висновком № 185 від 26.11.2022 року в сумі 6606 (шість тисяч шістсот шість) грн. 95 коп., складеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (адреса: 03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3 IBAN: UA 658201720313241001201007395 ДКСУ в м. Києві, уод ЭДРПОУ 20001993).

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року, на системний блок чорного кольору із сірими вставками з надписами на ньому «Cooler Master TM», «Elite» - скасувати.

Речовий доказиу кримінальномупровадженні:системний блокчорного кольоруіз сіримивставками знадписами наньому «CoolerMasterTM»,«Elite»- конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1