Ухвала суду № 109694462, 14.03.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1886/23

Провадження № 1-кп/727/221/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022260000000242 від 01.08.2022 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов вищевказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зменшення розміру застави до розміру 104000 (сто чотири тисячі) грн.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 23.09.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень, 23.09.2022 вказаний розмір застави внесено ним на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області. Враховуючи , що він має постійне місце проживання, проживає разом з своїми батьками, батько - пенсіонер. Тобто наявні міцні соціальні зв`язки. Бажання та намірів ухилятися від слідства та суду ОСОБА_4 не виявляє. А сама лише тяжкість інкримінованих злочинів не є визначним чинником для продовження дії та кого суворого запобіжного заходу як застава. Тому є достатні підстави для зменшення розміру застави.

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника, які клопотання підтримали, думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, приходить до висновку про відмову в його задоволені, враховуючи наступне.

При обрані зазначеного запобіжного заходу обвинуваченому, слідчий суддя врахував, що жодні із більш м`яких запобіжних заходів визначених ч.1 ст.176 КПК України, не здатні запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, передбаченими ст.177 КПК України. При цьому, визначаючи розмір застави, слідчим суддею був врахований майновий стан ОСОБА_4 .

Судом враховується також стадія судового розгляду даного кримінального правопорушення підготовче судове засідання та відсутність будь яких нових об`єктивних обставин, які б давали підстави задовольнити клопотання. З врахуванням наведеного, суд вважає його передчасним, а відтак таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.182, 193-194, 372 КПК України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави, як запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1