Ухвала суду № 109694230, 21.03.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1258/22

Провадження №2/463/622/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулисьдо судуз позовноюзаявою довідповідачів,з подальшимиуточненнями,просять поновившистрок позовноїдавності,ухвалити рішення,яким витребуватиз чужогонезаконного володіння, а самевідповідача ОСОБА_5 ,підвальні приміщенняномер ІV площею 14,2кв.м.та номерVаплощею 6,4кв.м.,які розташованів підвалібудинку АДРЕСА_1 , стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів 29 223,90 грн. витрат понесених на купівлю засобів медичного вжитку, стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів 3000000 грн. за завдану моральну шкоду.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових заперечень і письмових пояснень.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив призначити справу до судового розгляду. Позивач ОСОБА_4 подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Представники відповідачів ОСОБА_5 та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Представник останнього підтримала позицію, викладену у відзиві на позов. Представник ОСОБА_5 заперечив проти позову та вказав, що надасть пояснення по суті справи під час судового розгляду.

Представник відповідача ЛМР в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляд справи. Свої заперечення проти позову виклав у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на09.05.2023 о 12:00 год.у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, 4 поверх, зал судових засідань № 11).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.