Рішення № 109692267, 14.03.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4152/22

Провадження № 2/362/621/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради, третя особа Васильківський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять зняти арешт з нерухомого майна, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності спадкодавцю ОСОБА_3 , помрелій 14.02.2021 р., внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження АА321089 від 05.03.2033 р. Васильківським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі послалися на те, що будучи спадкоємцями першої черги до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , отримали постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій через арешт спадкового майна.

Позивачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомили.

Представник позивача до суду подала заяву про слухання справи за відсутності позивачів та представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності у рівних частках позивачам та їх матері ОСОБА_3 , що засвідчено свідоцтвом про право вланості на житло виданим згідно з розпорядженням (наказом) від 14.02.1994 р. № 1398 і записаним 14.02.1994 р. в реєстрову книгу за № 13р. 1038 ст. 135.

Інформаційною довідкою № 279905413 від 19.10.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраціний номер майна: 15313607, підтверджено належність ОСОБА_3 на праві спільної сумісної приватної власності квартири АДРЕСА_1 , на 1/3 частину якої 22.09.2004 р. за № 1321261 приватним нотаріусом Іванніковою О.О. накладено на підставі повідомлення 684, 12.03.2003, виконавчої служби ВРУЮ, обтяження (арешт) реєстраційний номер 1321261.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 16.02.2021 р., актовий запис № 73.

З огляду постанови серії АА № 621176 від 05.03.2003 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Васильківського РУЮ, при примусовому виконанні виконавчого листа 2-769, виданого 02.10.2022 р. Васильківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДЖКП «Калинівське» боргу в сумі «залишок» 506,14 грн., постановлено накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_3

07.10.2021 р. листом вих. № б/н за підписом в.о. начальника Васильківського відділу ДВС в Обухівському районоі ЦМРУ МЮ (м. Київ) підтверджено знищення виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 за строком зберігання.

19.10.2021 р. за вих. 73/02-31 постановою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Наконечному Д.В. та ОСОБА_2 , спадкоємцям першої черги до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки вчинення такої дії суперечить законодавству України, оскільки при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлений запис про обтяження щодо арешту майна спадкодавця.

05.08.2022 р. за вих № 1158/02-17 Калинівська селищна рада повідомила адвоката про відсутність запитуваної інформації щодо правонаступника ДЖКП «Калинівське».

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. ст.15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

У ст.ст. 1216, 1217, 1261 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність підстав для подальшого існування обтяження у виді арештучастки квартири спадкодавця, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з арешт з нерухомого майна, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності спадкодавцю ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження АА321089 від 05.03.2033 р. Васильківським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Кравченко Л.М.