Ухвала суду № 109690841, 21.03.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

м.Харків

справа № 639/427/23

провадження 2/639/683/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень від 29.12.2022 р. № 159-ОС, від 30.12.2022 р. № 160-ОС, від 02.01.2023 р. № 1-ОС, поновлення на роботі на посаді завідуючої Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на агропродовольчому ринку № 7 «Кінний ринок»,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 100 тис. грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі і звернення до Профспілки працівників агропромислового комплексу України щодо розгляду питання про надання згоди або відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 , посилаючись на те, що позивача обрано головою первинної профспілкової організації Харківської регіональної державної лабораторії, при звільнені на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України не було звернень та отримання згоди на звільнення.

Частина 9 ст. 43 КЗпП України передбачає, що у випадку розірвання трудового договору з працівником без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Ухвалою суду від 07.02.2023 р. витребувано у відповідача копія постанови профспілкового комітету про згоду на звільнення, проте цей документ суду не надійшов.

Таким чином, положеннястатті 43 КЗпП Українипередбачають обов`язок суду зупинити провадження у справі , запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації та її одержання або відмови в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Представник відповідача просить суд звернутись, як до вищого виборчого органу, до професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, оскільки ОСОБА_1 є головою первинної профспілкової організації Харківської регіональної державної лабораторіі. Згідно листа обласного комітету Харківської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України, ОСОБА_1 працює головою первинної профспілкової організації на громадських засадах. Отже, звернення про надання згоди на звільнення вирішується обласним комітетом Харківської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України, а не Профспілкою працівників агропромислового комплексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 КЗпП України, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представникавідповідача-Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів-адвоката Цимбалюка С.В. задовольнити частково.

Запитати згодуабо відмовув дачізгоди обласного комітету Харківської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України на розірвання трудового договору з Дятлової Наталії Віталіївни- голови первинної профспілкової організації регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , за п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Провадження уцивільній справі запозовомОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень- зупинити до одержання рішення обласного комітету Харківської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя