Постанова № 109690600, 21.03.2023, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/253/23

Провадження № 3/395/200/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 16.03.2023 року близько 00 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Білоглинська у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, затіяв сварку, висловлювався нецензурними словами та намагався затіяти бійку із гр. ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 16.03.2023 року близько 00 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, по вул. Білоглинська у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 324224 від 16.03.2023 року, серії ВАВ № 324297 від 16.03.2023 року, протоколом АА № 079332 про адміністративне затримання від 16.03.2023 року, протоколом прийняття заяви від 15.03.2023 року, протоколом прийняття заяви від 16.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. 173, ст. ст. 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний