Рішення № 109690579, 21.03.2023, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/504/22

пров. 2/393/38/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт Новгородказаправилами спрощеногопозовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ПАТКБ ''ПРИВАТБАНК'',треті особина сторонівідповідача НовгородківськийВДВС уКропивницькому районіКіровоградської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро),приватний нотаріусЧернігівського міськогонотаріального округуЧернігівської областіЗавалієв АртемАнатолійович провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом та просить суд визнати виконавчий напис від 11.05.2016р. №1182, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієвим А.А. таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивований тим, що позивач у лютому 2022р. отримала постанову начальника Новгородківський ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.02.2022р. про арешт коштів у виконавчому провадженні №59376432. З даної постанови слідує, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №1182 від 11.05.2016р., вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієвим А.А.

Позивач жодних угод, які б могли б призвести до виникнення у неї заборгованості перед відповідачем, не укладала, а тому даний виконавчий напис є незаконним, так як його вчинено з порушення вимог законодавства.

Ухвалою суду від 14.11.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с.15).

Позивач та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В заяві від 21.03.2023р. представник позивача Ткаченко С.В. просить суд провести розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причину своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи на стороні відповідача Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв А.А. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. До суду направив листи, в яких просить розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

11.05.2016р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис №1182 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 23.06.2010р. та розрахунку заборгованості за договором станом на 29.02.2016р. грошових коштів у сумі 49975,37 грн. з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7223,37 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 36746,03 грн., заборгованості з пені та комісії у розмірі 3150,00 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2355,97 грн. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 23 червня 2010 року по 29 лютого 2016 року (а.с.11).

16.02.2022р. начальником Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову у виконавчому провадженні №59376432, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 . З копії даної постанови слідує, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №1182 від 11.05.2016р., вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієвим А.А. (а.с.10).

Відповідно дост.18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.87 Закону України ''Про нотаріат'' (у редакції, чинній станом на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України ''Про нотаріат'' (у редакції, чинній станом на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з зазначеним Переліком. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України ''Про нотаріат'' у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020р. справа № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19).

Суд відзначає, що позивач у позові вказує, що жодних угод, які б могли привести до виникнення у нього заборгованості перед відповідачем, не укладав.

Але відповідач такі доводи позивача не спростував, у встановлений судом строк відзив з запереченнями проти позову та відповідними доказами, які б підтверджували такі заперечення, до суду не надав, в судове засідання не з`явився.

Третя особа на стороні відповідача приватний нотаріусЧернігівського міськогонотаріального округуЧернігівської областіЗавалієв А.А.поясненьщодо обставин,які викладенніпозивачем упозовній заяві,також досуду ненаправив,а обмежився лише направленням на адресу суду листів про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач будь-яких договорів із ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' не укладала, повідомлення про наявність кредитної заборгованості та необхідність її погашення не отримувала, що свідчить про відсутність безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, про яку вказано у виконавчому написі.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що даний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому у порядку ст.141 ЦПК України судовий збір у сумі 992,40 грн. необхідно стягнути із відповідача у дохід держави.

Керуючись ст.ст.15,18 ЦК України, ст.ст.87,88 Закону України ''Про нотаріат'', ст.ст.12, 13, 81, 141, 258 268, 263, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', треті особи на стороні відповідача Новгородківський ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис від 11.05.2016р. №1182, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 23.06.2010р. та розрахунку заборгованості за договором станом на 29.02.2016р. грошових коштів у сумі 49975,37 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТКБ ''ПРИВАТБАНК''(місцезнаходження:вул.Набережна Перемоги50, м.Дніпро Дніпропетровськоїобласті,49000,код ЄДРПОУ14360570) на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач:ПАТ КБ''ПРИВАТБАНК''(місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49000, код ЄДРПОУ 14360570).

Третя особа на стороні відповідача Новгородківський ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження вул. Криворізька 19, смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, 28200, код ЄДРПОУ 33927937).

Третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович (місцезнаходження просп. Миру 55, м. Чернігів Чернігівської області, 14000).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ