Вирок № 109690102, 20.03.2023, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1302/22

20 березня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани кримінальне провадження №12022091120000114 від 21 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, депутатом не обирався, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше судимого: вироком Богородчанського районного суду від 13.08.2018 року за ч. 1 ст. 304 та ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки. А також, на даний час на розгляді Надвірнянського районного суду перебуває обвинувальний акт від 26.04.2019 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №12019090200000229 від 26.03.2019, за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 289 КК України, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022091120000114 від 21 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

20.10.2022, близько 22:30 год., ОСОБА_6 , з метою заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки ВА321011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_7 законним користувачем та фактичним власником якого являється ОСОБА_8 , прибув на вулицю неподалік господарства останнього що, розташований по АДРЕСА_2 , де знаходився вказаний транспортний засіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння згаданим легковий автомобілем, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши двері автомобіля марки ВА321011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою ключів, які знаходились в автомобілі, без дозволу власника чи законного володільця, запустивши двигун автомобіля, привів його в робочий стан і таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить 16 182,00 грн.

Незаконно заволодівши вказаним автомобілем, ОСОБА_6 покинув на ньому місце вчинення кримінального правопорушення та направився в напрямку центру с. Грабовець, де по дорозі потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та був затриманий потерпілим ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження, у зв`язку із чим потерпілому ОСОБА_9 завдані матеріально шкоду в сумі 16 182.00 грн.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

По справі був заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, який ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2023 року залишений без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав повністю та пояснив, що 20.10.2022 року біля 22-30 годин, він розпивав спиртні напої разом із сусідами потерпілого ОСОБА_10 , які проживають по АДРЕСА_3 . Коли спиртне закінчилося, він вирішив придбати ще, в магазині до якого необхідно було добиратися. Він, біля сусіднього будинку, побачив машину потерпілого (ВАЗ білого кольору), та вирішив запитати у останнього про те чи може він підвести обвинуваченого до магазину. Обвинувачений кликав ОСОБА_10 , стукав у двері, але він не відчинив, тому обвинувачений побачивши відкритий автомобіль потерпілого та ключ від авто в замку запалення, без дозволу потерпілого, відчинив двері автомобіля, сів за кермо та поїхав. Коли він проїхав 300-400 метрів у автомобіля вимкнулися фари, внаслідок чого він потрапив в ДТП. Раніше машини у потерпілого в користування не брав. Шкоду відшкодував повністю, розкаявся у вчиненому. Просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, яке знаходиться у провадженні Надвірнянського районного суду, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, утримує батьків пенсійного віку, хвору мати, суд вважає за доцільне призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки враховуючи пом`якшуючі покарання та характеризуючи обставини, повне відшкодування шкоди потерпілому та судових витрат за проведення експертизи, не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого. При цьому, дії ОСОБА_6 кваліфікуються з ознакою повторності, оскільки ним вчинено аналогічні злочини передбачені ст. 289 КК України, наявні обтяжуючі покарання обставини рецидив та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки корисливих мотивів в діях ОСОБА_6 не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити до набрання вироком законної сили тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, без конфіскації майна.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення в період з 21.10.2022 року до 20.03.2023 року включно. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати від дати затримання з 21.10.2022 року.

Речовий доказ DVD-диск із відеозаписом із нагрудної камери, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ автомобіль марки ВА321011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП№2 (селище Богородчани), повернути власнику ОСОБА_10 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1