Рішення № 109690024, 16.03.2023, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/135/23

2/195/105/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16.03.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.10.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 06 березня 2015 року у виконкомі Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

10.01.2023 на підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області шлюб з ОСОБА_2 розірвано.

Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач також зазначає, що у жовтні 2022 року вона звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення із відповідача (боржника) аліментів на утримання їхньої спільної неповнолітньої дитини. Судовим наказом Томаківського районного суду від 25.10.2022 року у справі № 195/1909/22 стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття на її користь.

18.01.2023 згідно ухвали Томаківського районного суду у справі № 195/1909/22 судовий наказ скасовано у зв`язку із задоволенням заяви боржника про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Підставою скасування судового наказу став факт наявності рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2018 року у справі № 766/14369/17, яке є чинним щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Судом встановлено, що дані обставини є істотним і такими, що суттєво впливають на прийняте судом рішення. У зв`язку з цим, вона змушена звернутися до суду в порядку позовного провадження.

З вересня 2022 вона із сином ОСОБА_5 фактично постійно проживає за адресою своїх батьків, син знаходиться на її утриманні та вихованні і залишається проживати з нею після розірвання шлюбу із відповідачем.

Відповідач є особою працездатного віку, але офіційно не працевлаштований.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти позивних вимог.

Відповідно доч.2ст.247 ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у шлюбі з 06.03.2015 (а.с.8), який розірвано 10.01.2023 (а.с.10).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є сторони у справі (а.с.7).

18.01.2023 згідно ухвали Томаківського районного суду у справі № 195/1909/22 судовий наказ Томаківського районного суду від 25.10.2022 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 скасовано у зв`язку із задоволенням заяви боржника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами (а.с.5-6).

Підставою скасування судового наказу став факт наявності рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2018 року у справі № 766/14369/17, яке є чинним щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Судом встановлено, що дані обставини є істотним і такими, що суттєво впливають на прийняте судом рішення. У зв`язку з цим, позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до суду в порядку позовного провадження.

Відповідач зобов?язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно цього не робить.

Дитина проживає разом з матір`ю, яка є позивачем у справі, та знаходиться на її утриманні (а.с.9).

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний та сімейний стан сторін, надані у справі докази, а також положення ч.5ст.183 СК України, яка передбачає стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька, або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Частиною 1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частиною 2 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Надані позивачем в якості доказів ухилення відповідача від сплати аліментів, а саме, її звернення до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів, суд до уваги не бере, оскільки у зв`язку із задоволенням заяви боржника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 25.10.2022 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами було скасовано та представнику ОСОБА_1 адвокату Звєрєвій В.В. у видачі судового наказу відмовлено, але ця відмова не пов`язана з винною поведінкою відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення аліментів за минулий час не підлягають задоволенню, оскільки вжиття заходів щодо отримання аліментів з відповідача, та дій останнього, направлених на ухилення від їх сплати, не підтверджено позивачем належними, допустимими і достатніми доказами. Тома аліменти на утримання дитини з відповідача слід стягнути від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідност.430 ч.1 п.1 ЦПК Українирішення простягнення аліментівв межахсуми платежуза одинмісяць підлягаєнегайному виконанню.

Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 274 ЦПК України, ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст.182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційнийномер НОМЕР_2 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,на утриманнянеповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урозмірі 1/6частини зусіх видівйого доходів(заробітку),але неменше 50відсотків прожитковогомінімуму на дитинувідповідного віку,починаючи стягненняз 30.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційнийномер НОМЕР_2 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) МФО 899998), код банку отримувача: МФО899998, номер рахунку (IBAN № UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Л. А. Кондус