Ухвала суду № 109689565, 21.03.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/682/22

Провадження № 2/177/282/23

У Х В А Л А

21.03.2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15.03.2023з Широківськогорайонного судуДніпропетровської областідо Криворізькогорайонного судуДніпропетровської області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, до позовної заяви додано меморіальний ордер №1015468785 від 01.09.2022 року про сплату судового збору за подання позову АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_2 на суму 4703,78 грн. та в графі призначення платежу вказано Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, при цьому зазначений позов скерований до Широківського районного суду Дніпропетровської області та надалі переданий за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

15.03.2023,після надходженнясправи доКриворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті,керівником апаратусуду у відповідності до листа ДСА України від 14.09.2018 за № 6-17517/18 «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та повернення судового збору» до Широківського районного суду Дніпропетровської області направлено запит щодо надання інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з відповіддю Широківського районного суду Дніпропетровської області, відповідальним працівником апарату суду внесено до обліково - статистичної картки відповідні відомості про сплату судового збору, але виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №197/682/22 програмою не сформовано через відсутність інформації про підтвердження сплати судового збору від Казначейства, крім того, зазначено про відсутність подання про повернення коштів судового збору за платіжним документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що прямо передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».Отже, на підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі, про що надати квитанцію про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що, у відповідності до вимог чинного законодавства, а також вимогЗУ «Про судовий збір», сторони не позбавлені можливості з вищевказаних підстав повернути сплачений ними раніше судовий збір.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя В.В.Лященко