Рішення № 109685145, 20.03.2023, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/227/23

20 березня 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення від 10.03.23 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДУКТ - Т" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 у справі №500/227/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДУКТ - Т" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403030/2022/000027/2 від 18.08.2022; №UA403030/2022/000028/2 від 18.08.2022; № UA403030/2022/000031/1 від 24.08.2022; №UA403030/2022/000033/l від 29.08.2022; №UA403030/2022/000034/l від 31.08.2022; №UA403030/2022/000035/l від 01.09.2022; №UA403030/2022/000043/2 від 07.09.2022.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт-Т» судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп).

10 березня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, у якій вона просить поновити строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила та ухвалити додаткове рішення у справі щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що правову допомогу позивачу надано адвокатом Костовою Н.З. на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 08.09.2022 з адвокатським об`єднанням "Вдовиченко і партнери", згідно з Додатком №2,3 від 19.01.2023 гонорар за надання правової допомоги становить 10000 грн. Здійснення судових витрат позивачем підтверджується актом прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а також платіжними дорученнями.

Представник позивача адвокат дане рішення отримала лише 07 березня 2023 року, так як дана справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви представника позивача про поновлення процесуального строку, суд враховує таке.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьою статті 121 КАС України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина четверта статті 121 КАС України).

Разом з тим, наведені представником позивача обставини, які об`єктивно стали перешкодою для підписання усіх актів наданих послуг та своєчасного подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд визнає поважними. Пропущений строк для подання доказів на підтвердження судових витрат позивача, які він має сплати у зв`язку з розглядом справи, слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом частин першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

Згідно частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 КАС України слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 висловила правову позицію, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи слідує, що 08.09.2022 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Вдовиченко і партнери» укладено Договір, предметом якого є надання правової допомоги клієнту щодо захисту та представництва його інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів або надання консультацій щодо захисту та представництва клієнта. Конкретні завдання прописуються в додатках до цього договору. Надання правової допомоги клієнту здійснюється від імені Адвокатського об`єднання адвокатом Костовою Н.З.

Умовами додатку від 19.01.2023 до Договору визначено, що в межах Договору Адвокатське об`єднання надає правову допомогу клієнтові з питань визнання протиправним та скасування рішень Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403030/2022/000027/2 від 18.08.2022; №UA403030/2022/000028/2 від 18.08.2022; № UA403030/2022/000031/1 від 24.08.2022; №UA403030/2022/000033/l від 29.08.2022; №UA403030/2022/000034/l від 31.08.2022; №UA403030/2022/000035/l від 01.09.2022; №UA403030/2022/000043/2 від 07.09.2022, а гонорар за надання правової допомоги становить 10000,00 грн.

Гонорар, вказаний в пункті 2.1 цього додатку включає оплату за: ознайомлення з наданою клієнтом документацією, підготовку та подання до Тернопільського окружного адміністративного суду позовної заяви, заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, процесуальних документів, подання адвокатських запитів, що стосуються справи, отримання необхідних документів, ознайомлення з матеріалами справи, участь в судових засіданнях в суді першої інстанції, вчинення інших дій необхідних процесуальних дій для представництва Клієнта в суді першої інстанції.

На підтвердження факту надання правової допомоги адвокатом, на виконання Договору, сторонами складено Акт прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 10.03.2023 на загальну суму 10000,00 грн, з описом робіт (наданих послуг), а саме: ознайомлення з наданою клієнтом документацією, підготовка і подання до Тернопільського окружного адміністративного суду позову про зобов`язання вчинити дії (з додатками).

Гонорар за надання правової допомоги за Договором з додатком до нього №2 від 10.03.2023 позивачем оплачено платіжною інструкцією дорученням від 19.01.2023 №15 на суму 10000,00грн.

Як підтверджено матеріалами справи, копію заяви про стягнення судових витрат представником позивача було направлено на адресу Тернопільської митниці, про що у матеріалах справи є відповідне документальне підтвердження.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтям 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 10000,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих послуг.

Суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, жодного процесуального представництва адвокатом не здійснювалось, а такі послуги, як попередній правовий аналіз матеріалів справи та оцінка обставин і наявних доказів; правовий аналіз законодавства та судової практики; написання позовної заяви - охоплюються загальною адвокатською діяльністю та має на меті складання позовної заяви і подання її до суду.

Також суд враховує відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічні мотивам тим, що наведені у позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного позову. Більше того, по даній категорії справ склалася усталена судова практика, а тому, на думку суду, підготовка позову у цій справі - не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд приходить до переконання про недотримання вимог частини третьої та п`ятої статті 134 КАС України, а тому, з урахуванням критерію співмірності зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та обсягом виконання відповідних робіт, а також визначення судом в ході розгляду судової справи належного способу захисту прав позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень 00 коп.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДУКТ - Т" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судових витрат у справі №500/227/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДУКТ - Т" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДУКТ - Т" за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень 00 коп.

В іншій частині заяви представника позивача адвоката Костової Н.З. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №500/227/23 - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОДУКТ - Т" (місцезнаходження/місце проживання: вул.Промислова, 20,м.Тернопіль,46400 код ЄДРПОУ/РНОКПП 37802448);

відповідач:

- Тернопільська митниця (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,46004 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43985576).

Головуючий суддяПодлісна І.М.