Ухвала суду № 109683880, 21.03.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19396/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «БММ АГРО-27» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «БММ АГРО-27» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2022 року за №7657371/42024102 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 19.10.2022 року Фермерського господарства «БММ АГРО-27»;

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2022 року за №7657372/42024102 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 20.10.2022 року Фермерського господарства «БММ АГРО-27»;

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2022 року за №7657373/42024102 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 21.10.2022 року Фермерського господарства «БММ АГРО-27»;

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2022 року за №7657374/42024102 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 23.10.2022 року Фермерського господарства «БММ АГРО-27»;

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2022 року за №7657375/42024102 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 26.10.2022 року Фермерського господарства «БММ АГРО-27»;

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2022 року за №7657376/42024102 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 29.10.2022 року Фермерського господарства «БММ АГРО-27»;

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2022 року за №7657377/42024102 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 30.10.2022 року Фермерського господарства «БММ АГРО-27»;

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.11.2022 року за №7657378/42024102 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 31.10.2022 року Фермерського господарства «БММ АГРО-27»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №20 від 19.10.2022 року, №22 від 20.10.2022 року, №23 від 21.10.2022 року, №26 від 23.10.2022 року, №28 від 26.10.2022 року, №29 від 29.10.2022 року, №30 від 30.10.2022 року, №31 від 31.10.2022 року Фермерського господарства «БММ АГРО-27» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

14.03.2023 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №420/19396/22. Заява обґрунтована тим, що підприємством - Фермерським господарством «БММ АГРО-27» прийнято рішення про коригування власних податкових зобов`язань, у зв`язку із чим виникла необхідність відмови позивача від позову.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1-3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із положеннями ч. 1 ст. 189 КАС України.

Зазначеною нормою визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як зазначено представником Фермерського господарства «БММ АГРО-27» в заяві про відмови від позову, наслідки, передбачені ч. 2 ст. 239 КАС України, позивачу відомі.

Частиною шостою статті 47 Кодексу встановлено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує права та інтереси сторін, не суперечить положенням КАС України, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі №420/19396/22.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 44, 46, 47, 238, 241, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у справі №420/19396/22 за позовом Фермерського господарства «БММ АГРО-27» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, з урахуванням положень пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддяБілостоцький О.В.

.