Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/7149/22
УХВАЛА
21 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
22.07.2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
16.03.2023 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 22.07.2022 року у справі.
Дослідивши вказану заяву, суд робить наступні висновки.
Відповідно до абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч зазначеним вимогам заявником не додано до заяви доказів вручення або направлення відповідачу даної заяви.
Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не відповідає вимогам КАС України та має бути повернута заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 94, 167, 248, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.В. Бжассо
Судове рішення № 109683867, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/7149/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: