Рішення № 109683849, 21.03.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/848/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 січня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області в частині не проведення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07 жовтня 2022 року № 21/76 та № 21/77 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2021 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07 жовтня 2022 року № 21/76 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), та з 01 січня 2022 року на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07 жовтня 2022 року № 21/77 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII з врахуванням положень постанови КМУ № 704 і положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою старшого слідчого Військової прокуратури Південного регіону України (прирівняної посади прокурора відділу), з урахуванням виплачених сум, без обмеження максимальним розміром пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 06 листопада 1998 року йому була призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач є особою, яка була відряджена до органів військової прокуратури із Збройних Сил України. Відповідно до пункту 2 Порядку № 45, уповноваженим органом, який подає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, являється Міністерство Оборони України. 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримав від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону довідку № 21/76 про розмір заробітної плати за нормами, які були чинними на 01.01.2021 року за посадою прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України (прирівняна посада старшого слідчого відділу Військової прокуратури Південного регіону України). Також 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримав від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону довідку № 21/77 про розмір заробітної плати за нормами, які були чинними на 01.01.2022 року за посадою прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України (прирівняна посада старшого слідчого відділу Військової прокуратури Південного регіону України). 06 листопада 2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2021 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.10.2022 № 21/76 та з 01.01.2022 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.10.2022 № 21/77. Листом № 20639-18108/Р-02/8-1500/22 від 21 грудня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 19.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку статті 263 КАС України. Витребувано у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Ухвалою суду від 15.02.2023 вирішено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відповідно до ст.262 КАС України. Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію заяви від 07.12.2022 з якою він звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та на яку надано відповідь 21.12.2022.

24.02.2023 до суду надійшов (вх..№ЕП/6034/23) відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо позовних вимог ОСОБА_1 . В поданому відзиві пенсійний орган зазначає, що з позовом позивач звернувся в 2022 році, при цьому позовні вимоги стосуються перерахунку починаючи з 01.01.2021 та 01.01.2022, а тому позивачем було пропущено строки позовної давності без поважних на те підстав. На підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, Одеським обласним військовим комісаріатом Головному управлінню передана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку Позивачу пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» за нормами, чинними на 01.03.2018. На виконання вищезазначеної Постанови № 103 Головним управлінням у 2018 році проведено перерахунок пенсії позивачу. До Головного управління на ім`я позивача надійшли довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, призначеної згідно Закону України «Про прокуратуру» від 07.10.2022 № 21/76 станом на 01.01.2021 та № 21/77 станом на 01.01.2022, видані Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону. 06.11.1998 року позивачу була призначена пенсія за вислугу років, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З довідок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.10.2022 № 21/76 та № 21/77 вбачається, що вони містять інформацію про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, призначеної згідно Закону України «Про прокуратуру». Разом з цим, позивачу пенсія за вислугу років була призначена на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Крім того, вказані Довідка Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону не відповідають Додатку 2 до Порядку № 45. Таким чином, на сьогодні у Головного управління немає підстав для перерахунку пенсії Позивачу за довідками Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.10.2022 № 21/76 та № 21/77. Крім того, рішенням Окружного адміністративно суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 проте, після скасування вказаних пунктів Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку не приймалося, таким чином положення Порядку не були дотримані. Довідки від 07.10.2022 № 21/76 станом на 01.01.2021 та № 21/77 станом на 01.01.2022 надані Головному управлінню з порушенням вимог Порядку, тому відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії за повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення.

Виходячи з викладеного Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні позову.

24.02.2023 до суду надішли (вх..№ЕП/6035/23) витребувані копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1

02.03.2023 до суду надійшла (вх..№ЕС/1672/23) відповідь позивача на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області: заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що довідки складені не ТЦКСП, а Військовою прокуратурою і в преамбулі довідок зазначено, що вони видані для перерахунку пенсії, призначеної згідно Закону України «Про прокуратуру». Позивач просить суд звернути увагу на те, що відповідно до пункту 3 Порядку № 45 особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами. У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України. На підставі викладеного вважаю, що викладені у відзиві доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області носять суто формальний характер та не ґрунтуються на фактичних обставинах і нормах матеріального права.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 є майором юстиції, який перебував у розпорядженні військового прокурора Південного регіону України, виключеного із списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України згідно з наказом військового прокурора Південного регіону України від 05.11.1998 року № 157.

06.11.1998 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років за посадовою старший слідчий військової прокуратури Південного регіону України та військовим званням майор.

Вказані обставини встановленні постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №420/18/19 (а.с.26-34), а тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 78 КАС України, доказування не потребують.

07 жовтня 2022 року Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону на ім`я позивача складено Довідку № 21/76 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії призначеної згідно Закону України «Про прокуратуру», станом на 01.01.2021 (а.с.24).

Відповідно до змісту вказаної довідки станом на 01.01.2021, розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2021 за посадою прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України становить:

- посадовий оклад;

- оклад за військовим званням (майор);

- надбавка за вислугу років (40%)%

- надбавка за роботу з таємними документами (15%);

- матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (1/2).

Також, 07.10.2022 Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону склала на ім`я позивача Довідку № 21/77 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії призначеної згідно Закону України «Про прокуратуру», станом на 01.01.2022 (а.с.25).

Відповідно до змісту вказаної довідки станом на 01.01.2022, розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2022 за посадою прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України становить:

- посадовий оклад;

- оклад за військовим званням (майор);

- надбавка за вислугу років (40%)%

- надбавка за роботу з таємними документами (15%);

- матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (1/2).

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо перерахунку його пенсії на підставі довідок від 07.10.2022 № 21/76 та №21/77.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на вищевказану заяву надано відповідь у формі листа від 21.12.2022 №20639-18108/Р-02/8-1500/22, в якому зазначено про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача у зв`язку з тим, що довідки не відповідають формі довідки про розмір грошового забезпечення визначеної Постановою №45 та в матеріалах пенсійної справи відсутні документи, які підтверджують відрядження до державного органу, тому з зазначеного питання позивачу необхідно звернутися до уповноваженого органу, тобто до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведені перерахунку пенсії з 01.01.2021 та з 01.02.2022, виходячи із розміру грошового забезпечення за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 , зазначеного у довідках Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07.10.2022 протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

В першу чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

Відповідно до правових висновків, які містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі №21-484а13 та у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, від 23.01.2020 у справі № 809/535/16, від 18.05.2021 у справі №343/870/17 підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Так, підставою для звернення позивача до суду є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачу в перерахуванні розміру пенсії згідно довідок від 07.10.2022.

Тобто, підстава для звернення із заявою про перерахунок пенсії у позивача виникла лише після видачі довідки про грошове забезпечення та відмови Головного управління ПФУ в Одеській області провести на підставі вказаних довідок перерахунок пенсії, що була надана у формі листа від 21.12.2022.

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 відступив від висновків викладених у постановах: від 29.10.2020 по справі №816/197/18, від 20.10.2020 по справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 по справі №822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період.

Зважаючи на вищевикладене та підстави звернення позивача до суду, суд вважає, що позивач звернувся до суду з даним позовом у межах строків, визначених приписами КАС України, що також було встановлено під час вирішення питання про відкриття провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Статтею 51 вказаного Закону визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з статтею 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

13.02.2008 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 вказаного Порядку встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), якою затвердив тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Пунктом 2 цієї постанови визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, Постановою №704 встановлено такі додаткові види грошового забезпечення, як надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, а також премії.

Вказана постанова набрала чинності з 01 січня 2018 року та у зв`язку з цим у позивача виникло право на перерахунок призначеної йому пенсії.

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 (далі - Постанова №103), пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 1 січня 2018 року пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.

Відповідно до пункту 7 Постанови №103 Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству юстиції, Державній службі з надзвичайних ситуацій, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній фіскальній службі, Національній гвардії, Управлінню державної охорони після набрання чинності цією постановою приписано забезпечити оформлення та подання до органів ПФУ довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку №45.

Цією Постановою також було внесено зміни до Порядку №45, абзацом 1 пункту 5 якого після цих змін, визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються лише такі види грошового забезпечення, як: 1) посадовий оклад, 2) оклад за військовим (спеціальним) званням, 3) відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. При цьому, у Додатку 2 до вказаного Порядку №45 містилася форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, внаслідок чого стали відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Судами по вказаній справі було зазначено, що пункти 1 та 2 спірної Постанови №103, встановлюють відсоткове зменшення виплати пенсії військовослужбовцям та пункт 5 і додаток 2 Порядку, звужують складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам (зокрема позивачу), а тому звужують зміст вже існуючих прав таких осіб.

Рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 № 8-рп/2005 звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу права і свобод - це зменшення, зокрема, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Крім того, Конституційний Суд України, надаючи офіційне тлумачення основних визначальних норм в сфері пенсійного забезпечення військовослужбовців, та деяких інших осіб (Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 № рп-4/2015) констатував: «Аналіз наведених положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»)».

Також, в даному Рішенні Конституційний Суд України наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Верховний Суд України також у постанові від 10.03.2015 у справі № 21-70а15 вказав на те, що будь-які надбавки, підвищення, доплати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів (по вищевказаній справі) вважала, що пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого Постановою №45, щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, оскільки скасовують надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримував військовий пенсіонер під час служби.

Отже, Кабінет Міністрів України, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, рішенням Конституційного Суду України №6-р/2020 від 26.03.2020 року зазначено, що відповідно до підпункту 5 пункту 63 розділу І Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28 грудня 2014 року № 79VIII розділ VI «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу доповнено, зокрема, пунктом 26, яким встановлене відмінне від спеціального нормативного регулювання заробітної плати прокурора, закріпленого частиною першою статті 81 Закону, за якою заробітна плата прокурора регулюється Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Наділивши КМУ повноваженнями встановлювати порядок та розміри заробітної плати прокурора, законодавець запровадив відмінне від передбаченого положеннями статті 81 Закону нормативне регулювання заробітної плати прокурора.

Таким чином, Конституційний Суд України вважав, що окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення Кодексу, згідно з яким норми і положення статті 81 Закону застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, спричиняє юридичну невизначеність при застосуванні зазначених норм Кодексу та Закону, а отже, є таким, що суперечить принципу верховенства права, передбаченого частиною першою статті 8 Конституції України.

Підсумовуючи викладене, КСУ визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування; положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи №ЮО094868 Міноборони, ОСОБА_1 в 05.11.1998 був звільнений у зв`язку з виходом на пенсію з посади старшого слідчого військової прокуратури Південного регіонального Управління, військове звання майор.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі №420/18/19 (а.с.26-34) встановлено, що майора юстиції ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні військового прокурора Південного регіону України, виключеного із списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України згідно з наказом військового прокурора Південного регіону України від 05.11.1998 року № 157. 06.11.1998 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років за посадовою старший слідчий військової прокуратури Південного регіону України та військовим званням - майор.

Суд вважає за необхідне зазначити, що посилання пенсійного органу на обставини виходу позивача в 1998 році на пенсію є недоречними та такими, що не впливають на наявність/відсутність у ОСОБА_1 права на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Позивач вийшов на пенсію у 1998 році та по сьогоднішній день пенсійний орган не оскаржував до суду ані дії ані бездіяльність які, на думку відповідача, мали місце в листопаді 1998 року.

У зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення №6-р/2020 від 26.03.2020 у позивача виникло право на звернення за перерахунком пенсії з дня підвищення заробітної плати працівникам прокуратури на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Керуючись нормами Закону України «Про прокуратуру» та положеннями постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 Спеціалізована прокуратура видала 07.10.2022 ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022.

Позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії та надав відповідні довідки, Крім того, 14.11.2022 Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022, що враховується для перерахунку пенсії, а тому відповідач не мав жодних правових підстав для відмови позивачу у здійсненні з 01.01.2021 та з 01.02.2021 такого перерахунку.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на перерахунок пенсії виникло у нього з 01.02.2021 та з 01.02.2022, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Отримані довідки про розмір грошового забезпечення № 21/76 та №21/77 є тими самими обставинами, що зумовлюють перерахунок пенсії у зв`язку з збільшенням розміру грошового забезпечення у діючого працівника за прирівняною посадою.

Як наслідок, відмовивши позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з 01.02.2021 та з 01.02.2022 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення № 21/76 та №21/77, відповідач у такий спосіб діяв протиправно, чим позбавив позивача права на належний рівень соціального захисту та пенсійного забезпечення.

Посилання відповідача на відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача у зв`язку з тим, що довідки від 07.10.2022 враховуються для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а позивач отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-ХІІ, суд не приймає до уваги, оскільки згідно положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час перебування позивача на посаді) військові прокуратури перебували в системі прокуратури України, що свідчить про обгрунтованість видання довідки саме цим органом. При цьому, позивач дійсно отримує пенсію за Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і законність виплати пенсії за вказаним Законом відповідачем не ставиться під сумнів.

Отже, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії відповідача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.02.2021 та з 01.02.2022, з урахуванням грошового забезпечення, в тому числі усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в розмірах, визначених в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.10.2022 № 21/76 та №21/77, виданих Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону станом на 01.01.2021 (довідка №21/76) та 01.01.2022 (довідка №21/77).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що похідні позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 лютого 2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07 жовтня 2022 року № 21/76 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), та з 01 лютого 2022 року на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07 жовтня 2022 року № 21/77 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про проведення перерахунку без обмежень максимальним розміром пенсії, то суд зазначає наступне.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсій на підставі довідки №21/76 та довідки №21/77 від 07.10.2022.

Суд зауважує, що спору щодо обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало та не могло існувати оскільки самого перерахунку пенсійним органом ще не зроблено, а тому такі вимоги є передчасними.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, тому у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2021 року по справі №580/1285/20.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача частково відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією від 16.01.2023.

Відтак, суд вважає за доцільне стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 16.03.2023 по 20.03.2023, рішення ухвалене 21.03.2023.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 120, 139, 241-246, 250, 255, 258, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.02.2021 та з 01.02.2022, з урахуванням грошового забезпечення, в тому числі усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в розмірах, визначених в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.10.2022 № 21/76 та №21/77, виданих Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону станом на 01.01.2021 (довідка №21/76) та 01.01.2022 (довідка №21/77).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 лютого 2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07 жовтня 2022 року № 21/76 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) станом на 01.01.2021, та здійснити з 01 лютого 2022 року перерахунок пенсії на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 07 жовтня 2022 року № 21/77 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) станом на 01.01.2022, що враховується для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА