Рішення № 109683024, 08.03.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року справа №380/12348/22

провадження № П/380/12440/22

зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Левковича Т.В.,

представника відповідачів Наконечної О.М.,

представника третьої особи Мельник Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів середня загальноосвітня школа №98, громадська організація Кращий Сихів про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради код ЄДРПОУ 26256622, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1 (далі відповідач 1), Львівської міської ради код ЄДРПОУ 04055896, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1 (далі відповідач 2), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради Про заходи безпеки навколо території ЗСШ №98 №758 від 30.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформлене протоколом позапланового засідання №17 від 31.08.2022.

Ухвалою від 11.10.2022 об`єднано в одне провадження справу №380/13264/22 для спільного розгляду із справою №380/12348/22, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформлене протоколом позапланового засідання №19 від 07.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про заходи безпеки навколо території ЗСШ № 98» № 758 від 30.08.2022 (далі Рішення №758) та протоколу комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради № 17 від 31.08.2022 (далі Протокол № 17). У Рішенні №758 висновується про необхідність скасування наказу директора департаменту містобудування від 01.07.2013 № 197 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво громадянином ОСОБА_1 торгового комплексу на АДРЕСА_2 зі знесенням будівлі кафе». У Протоколі №17 йдеться про те, що ситуацію, що виникла у АДРЕСА_2 , необхідно визнати небезпечною та такою, що потребує вжиття невідкладних заходів реагування. З цих підстав припинено електропостачання та водопостачання споруди, перекрито доступ позивача до неї та зобов`язано його зупинити будівельні роботи і демонтувати протягом двох днів споруду за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач зазначає, що скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: за заявою замовника або за рішенням суду. За існуючого правового регулювання, встановленого частиною 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», скасування містобудівних умов може відбуватись у двох випадках: 1) добровільному, тобто за заявою замовника (в межах спірних правовідносин такої заяви не було і така заява не покладена в основу (підставу) прийнятого Рішення № 758); 2) судовому (в межах спірних правовідносин жодного судового рішення про скасування виданих позивачу містобудівних умов та обмежень не приймалось, підставою прийнятого Рішення № 758 не є відповідне судове рішення). Тобто, саме по собі недотримання вимог частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є самостійною та достатньою підставою для твердження про протиправність Рішення № 758. Позивач вказує, що постановою Галицького районного суду від 26.04.2017 у справі №461/488/16-а визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №501 від 10.07.2014, яким було скасовано наказ директора департаменту містобудування від 01.07.2013 № 197 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво громадянином ОСОБА_1 торгового комплексу на АДРЕСА_2 зі знесенням будівлі кафе» (пунктом 1 Рішення № 758 також скасовується вказаний наказ). Тобто, можливість скасування виданих позивачу містобудівних умов та обмежень на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради вже була предметом судового розгляду.

Позивач звертає увагу на ще одну підставу прийнятого Рішення № 758, а саме «розміщення земельної ділянки у зоні Р-3 рекреаційні зони озеленених територій загального користування, відповідно до плану зонування території Сихівського району, затвердженого ухвалою міської ради від 18.09.2014 № 3840 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Львова: Франківський та Сихівський райони». Позивач вказує на те, що договором оренди земельної ділянки від 12.04.2010 встановлено:

- у пункті 16: цільове призначення земельної ділянки (категорія земельної ділянки згідно з статтею 19 Земельного кодексу України) землі житлової та громадської забудови, категорія земельної ділянки за функціональним призначенням землі комерційного призначення;

- у пункті 26: на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб, зокрема, згідно з висновком управління архітектури про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою від 29.01.2009 № 5-14026/2401.

У зазначеному висновку вказано про те, що земельна ділянка: 1) має цільове призначення землі громадської забудови; 2) має функціональне призначення землі комерційного призначення; 3) розміщена поза межами червоних ліній проспекту Червоної Калини, 109.

Таким чином, позивач а) мав чинний договір оренди землі, яким не передбачається віднесення земельної ділянки по АДРЕСА_2 до земель рекреаційного призначення; б) отримав містобудівні умови та обмеження; в) отримав позитивний висновок експертизи проекту будівництва; г) зареєстрував документ про початок виконання будівельних робіт. У ході отримання згаданої документації відповідними суб`єктами містобудівної діяльності не виявлено жодних порушень чи відхилень від генерального плану м. Львова чи будь-якої іншої містобудівної документації. Тому, з огляду на вказані положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», план зонування території є містобудівною документацією, а затверджуватись такий повинен (вноситись зміни до такого) у повній відповідності до генерального плану території та існуючої, чинної містобудівної документації, яка стосується відповідної території. Про наявність у позивача містобудівних умов та обмежень, позитивного висновку експертизи проекта будівництва, зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, діючого договору оренди, які всі датовані раніше, ніж прийнята Львівською міською радою ухвала від 18.09.2014 року №3840 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території м. Львова: Франківський та Сихівський райони», відповідач-1 не міг не знати та не міг не врахувати їх при затвердженні плану зонування Сихівського району.

Також позивач критично оцінює лист Сихівської районної адміністрації від 18.08.2022 №4-34-21717 та звернення середньої загальноосвітньої школи № 98 від 17.08.2022 № 2-10507-34-34 як підставу для прийняття оскарженого Рішення №758. Як вбачається звернення середньої загальноосвітньої школи № 98 від 17.08.2022 №2-10507-34-34 директор такої висловлює стурбованість щодо «зведення багатоповерхової споруди із скла у Сквері Гідності», що має негативний вплив на забезпечення освітнього процесу та збереження життя й здоров`я учасників такого. Водночас, орендована позивачем земельна ділянка та земельна ділянка, на якій розташований «Сквер Гідності», є суміжними та не накладаються одна на одну. Більше того, такий лист не може бути підставою для скасування містобудівних умов.

Позивач зазначає, що затвердження Протоколу №17 було дією, яка є логічним продовженням прийнятого Рішення № 758, що, у свою чергу, є протиправним. При цьому, позивач вказує, що текст Протоколу № 17, що йому первинно був наданий, відрізняється від тексту Протоколу № 17, який оприлюднено на сайті Львівської міської ради, зокрема останній був доповнений пп. 1.1. та пп. 1.2. наступного змісту: « 1. Ситуацію, що виникла у м. Львові на просп.Червоної Калини, 109 визнати небезпечною та такою, що потребує вжиття невідкладних заходів реагування, зважаючи на: 1.1. проведення будівельних робіт без влаштування майданчику, без дозволу на порушення благоустрою; 1.2. спорудження об`єкту без розробленого проекта та з повною невідповідністю проекта, який поданий у ДАБІ Львівської області при оформленні декларації на початок будівельних робіт (конструктивна система будівлі мала б мати безригельний каркас із залізобетонних монолітних та металевих колон та несучі поздовжні та поперечні стіни з газобетонних блоків, а не скляні конструктивні елементи)».

Також позивач вважає, що вирішення питань щодо припинення електропостачання, водопостачання, обмеження доступу до територій та зупинення будівельних робіт та демонтажу споруди виходять за межі повноважень, наданих міській комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради. Тобто, Протокол № 17 був прийнятий поза межами наданих повноважень відповідної комісії, а також на виконання очевидно протиправного Рішення № 758, що свідчить про порушення статті 19 Конституції України та Положення про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради. При цьому, за текстом Протоколу № 17 не розкриваються підстави для проведення відповідного виїзного засідання комісії, а так само суть надзвичайності ситуації, яка потребувала такого негайного реагування та прийняття рішень. Крім того, для позивача залишається незрозумілим суть «небезпечної ситуації», а так само існування законодавчих підстав для встановлення такої. Зазначає, що ні Положенням про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, ні Кодексом цивільного захисту України таке поняття не передбачене.

Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформлене протоколом позапланового засідання №19 від 07.09.2022 обґрунтовані тим, що вказаний протокол за своїм змістом дублює положення Протоколу №17, а відтак є протиправним з тих самих підстав.

05.10.2022, 30.11.2022 до суду від представника відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких проти задоволення позову заперечує. Відзиви обґрунтовані тим, що до Сихівської районної адміністрації Львівській міській раді надійшов лист загальноосвітньої школи №98 від 17.08.2022 №2-10507-34-34, а також заяви та скарги щодо об`єкта будівництва багатоповерхової споруди із скла. У зв`язку з будівництвом небезпечної будівлі на земельній ділянці, яка розташована близько до шляхів евакуації в укриття школи, з метою недопущення виникнення надзвичайної ситуації з непередбачуваними наслідками, районна адміністрація звернулася з проханням розглянути таке питання на засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Земельного кодексу України, керуючись статтею 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи розміщення земельної ділянки у зоні Р-3 рекреаційні зони озеленених територій загального користування, відповідно до плану зонування території Сихівського району, затвердженого ухвалою міської ради від 18.09.2014 № 3840 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Львова: Франківський та Сихівський райони», враховуючи листа Сихівської районної адміністрації від 18.08.2022 № 4-34-21717, звернення середньої загальноосвітньої школи № 98 від 17.08.2022 № 2-10507-34-34, виконавчий комітет вирішив скасувати наказ директора департаменту містобудування від 01.07.2013 № 197 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво громадянином ОСОБА_1 торгового комплексу на АДРЕСА_2 зі знесенням будівлі кафе». Вважає, що при скасуванні містобудівних умов виконавчий комітет діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначає, що вказані містобудівні вимоги не відповідають плану зонування території, затвердженому ухвалою Львівської міської ради від 18.09.2014 №3840 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Львова: Франківський та Сихівський райони». Вказаний план затверджувався після проведення громадських слухань, на яких враховувались громадські інтереси.

З урахуванням Рішення №758 відбулося позапланове засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій щодо ситуації, яка виникла внаслідок проведення будівельних робіт у м.Львові на пр.Червоної Калини. Відповідно до розпорядження Львівського міського голови від 30.07.2015 №275 «Про міську комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій щодо ситуації» метою створення вказаної комісії є, зокрема запобігання виникненню надзвичайних ситуацій. Відповідно, при складанні протоколів №17 та №19 комісія діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також представник відповідачів звертає увагу на закінченні строку дії дозволу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 28.04.2014 на тимчасове порушення правил благоустрою при виконанні робіт (строк дії дозволу закінчився 28.12.2014).

31.10.2022 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, середньої загальноосвітньої школи №98 надійшли письмові пояснення. Вказані пояснення зводяться до того, що школа знаходиться у безпосередній близькості до Скверу Гідності, а саме центральний вхід школи виходить на площу, за якою починається сквер. На адресу директорки школи надійшло звернення від батьків учнів, які висловили свою стурбованість будівництвом позивачем об`єкту нерухомості на АДРЕСА_2 . Батькам невідомо, що саме буде знаходитись у цій споруді, та категорично засуджують можливий продаж алкоголю і цигарок. Також батьки висловили занепокоєння, що споруда зі скла, яку будує позивач, створює загрозу для дітей, що проходять поруч. Відповідно батьки просили директорку школи вжити заходи щодо перевірки законності спорудження позивачем об`єкту нерухомості на АДРЕСА_2 .

Третя особа вважає, що у позивача відсутній дозвіл на порушення об`єкта благоустрою, оскільки дія попереднього дозволу завершилася ще у 2014 році. Також третя особа ставить під сумнів набуття позивачем права власності на спірний об`єкт.

14.11.2022, 05.12.2022 до суду від представника позивача надійшли відповіді на відзив, обґрунтовані тим, що виконавчий комітет Львівської міської ради і Департамент містобудування Львівської міської ради є окремими виконавчими органами, що підпорядковані Львівській міській раді. Саме на пленарному засіданні Львівської міської ради могло б вирішуватись питання про скасування певних рішень департаменту містобудування. Відтак, з порушенням приписів частини 3 статті 52 та пункту 16 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 7 розділу ІІ Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради було надано виконавчому комітету Львівської міської ради повноваження, якими наділена виключно відповідна рада, а не інші її виконавчі органи в межах їх компетенції, визначеної законом. Тому, позивач не погоджується із тим, що виконавчий комітет Львівської міської ради мав право скасовувати наказ департаменту містобудування від 01.07.2013 № 197.

Якщо ж все ж таки припустити, що виконавчий комітет Львівської міської ради, мав право на скасування відповідного наказу департаменту містобудування, яким було затверджено містобудівні умови і обмеження, то позивач звертає увагу на правовий характер цього акта. Містобудівні умови та обмеження є актом індивідуальної дії (ненормативним правовим актом). Видані позивачу містобудівні умови та обмеження були ним виконані, зокрема, була розроблена проектна документація, зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт тощо. Відтак, відповідач-1, як орган місцевого самоврядування, не мав права скасовувати видані позивачу містобудівні умови і обмеження, оскільки такі є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування (актом індивідуальної дії).

Також звертає увагу на постанову Галицького районного суду від 26.04.2017 у справі №461/488/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 у справі № 876/10638/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, які, на його думку, мають преюдиційне значення при розгляді цієї справи.

Представник позивача повторно наголошує, що до моменту затвердження плану зонування Сихівського району 18.09.2014 року, позивач: а) був власником будівлі кафе по АДРЕСА_2 ; б) мав чинний договір оренди землі, яким не передбачається віднесення земельної ділянки по АДРЕСА_2 до земель рекреаційного призначення; в) отримав містобудівні умови та обмеження; г) отримав позитивний висновок експертизи проекта будівництва; д) зареєстрував документ про початок виконання будівельних робіт. Позивачу невідомо чому ці обставини, факти всупереч вказівці закону не були враховані при розробці плану зонування території, водночас, ухвала Львівської міської ради від 18.09.2014 року № 3840 не має зворотної дії в часі та не може впливати чи змінювати попередні рішення, які стосувались земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

16.11.2022 до суду від представника позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи, обґрунтована тими, що предметом позову у справі є вимога визнання протиправними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень, підставами позову є невідповідність таких рішень положенням законодавства, зокрема нормам Конституції України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, затвердженого розпорядженням Львівського міського голови № 275 від 30.07.2015. Разом з цим, в межах пояснень третьої особи відсутні будь-які доводи стосовно прийняття оскаржуваних рішень відповідачами у відповідності до їх повноважень, згідно закону. У таких поясненнях висвітлена позиція середньої загальноосвітньої школи № 98 м.Львова щодо обставин, які не стосуються предмету спору у цій справі.

14.12.2022 до суду від представника відповідачів надішли заперечення на відповідь, у яких відповідач спростовує доводи позивача щодо неможливості органу місцевого самоврядування скасувати свої попередні рішення. Зазначає, що оскарженими рішеннями виконавчим комітетом скасовано не свої попередні рішення, а рішення посадової особи, яка є підпорядкованою виконавчому комітету. Так вказаний акт одноразового застосування не вичерпав свою дію, оскільки на момент свого скасування не був фактично виконаним. Крім того, відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради, зокрема, має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому підрозділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб. Також відповідно до пункту 7 розділу ІІ ухвали Львівської міської ради від 08.07.2021 №1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» до повноважень виконавчого комітету належить скасування, прийняття рішень про втрачу чинності або зміну актів виконавчих органів міської ради, а також їхніх посадових осіб.

У заяві про вступ у справу в процесуальному статусі третьої особи від 03.10.2022 громадська організація "Краший Сихів" повідомила про те, 29.09.2022 Львівська міська рада постановила ухвалу Про внесення змін до ухвали міської ради від 08.07.2010 № 3722 Про затвердження переліку та меж скверів Сихівського району м. Львова. Вказаною ухвалою земельна ділянка із кадастровим номером 4610136800:07:004:0045 площею 0,0670 га, яка перебуває в оренді позивача, включена до земель Скверу Гідності. Громадська організація Кращий Сихів вважає, що залишення чинними містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво позивачем торгового комплексу на пр.Червоної Калини, 109 зі знесенням будівлі кафе, затверджених наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 01.07.2013 № 197, які були скасовані оскаржуваним у справі №380/12348/22 рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.08.2022 №758 «Про заходи безпеки навколо території ЗСШ №98», створить широке коло передумов, які зможуть призвести до руйнування Скверу Гідності.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідачів проти задоволення позову заперечила. Просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів громадська організація Кращий Сихів проти задоволення позову заперечила. Просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, середня загальноосвітня школа №98 явку представника не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 02.09.2022 суд вжив заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 12.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, витребував докази, а також залучив до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів середню загальноосвітню школу №98.

Ухвалою від 12.09.2022 суд вжив заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 11.10.2022 об`єднано в одне провадження справу №380/13264/22 для спільного розгляду із справою №380/12348/22, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформлене протоколом позапланового засідання №19 від 07.09.2022.

Ухвалою від 31.10.2022 суд залучив до участі у розгляді справи громадську організацію Кращий Сихів третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою від 30.11.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, середньої загальноосвітньої школи №98 про витребування доказів.

Ухвалою від 11.01.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

06.11.2008 на підставі договору купівлі-продажу будівлі кафе ФОП ОСОБА_1 придбана будівля кафе під літ А-1 площею 82,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (р.н. НОМЕР_2 ).

12.04.2010 між ФОП ОСОБА_1 та Львівською міською радою укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки на АДРЕСА_2 (кад.№4610136800:07:004:0045) строком на 10 років до 28.01.2020 (далі договір оренди земельної ділянки від 12.04.2010).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.04.2021 задоволена позовна заява ФОП ОСОБА_1 у справі № 914/894/20 та визнано поновленим договір оренди землі та визнано укладеною додаткову угоди до договору оренди землі (рішення набрало законної сили 10.08.2021).

01.07.2013 позивач отримав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво торгового комплексу на АДРЕСА_2 із знесенням будівлі кафе на підставі наказу департаменту містобудування Львівської міської ради № 197 від 01.07.2013.

03.02.2014 ФОП ОСОБА_1 отримав позитивний висновок ДП «Укрдержбудекспертиза» на підставі експертного звіту № 14-0020-14 щодо «Будівництва торгового комплексу на АДРЕСА_2 із знесенням будівлі кафе».

28.04.2014 ФОП ОСОБА_1 отримав дозвіл Сихівської райадміністрації ЛМР №29 на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із влаштування будівельного майданчика.

15.05.2014 призупинено дію дозволу №29 від 28.04.2014 на підставі розпорядження Сихівської райадміністрації ЛМР № 197 (визнано протиправним та скасовано постановою Сихівського районного суду міста Львова від 20.03.2015 у справі № 464/5545/14-а (набрала законної сили).

03.06.2014 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №ЛВ083141540603 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво торгового комплексу на АДРЕСА_2 зі знесенням будівлі кафе у м.Львові».

Водночас, 10.07.2014 скасовано наказ департаменту містобудування Львівської міської ради №197 від 01.07.2013 щодо затвердження містобудівних умов та обмежень на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №501.

26.04.2017 постановою Галицького районного суду міста Львова від 26.04.2017 у справі №461/488/16-а визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №501 від 10.07.2014 (постанова набрала законної сили 06.05.2017).

06.09.2019 ФОП ОСОБА_1 отримав позитивний висновок «Укрдержбудекспертиза» на підставі експертного звіту № 14-1739-19 щодо «Будівництва торгового комплексу на АДРЕСА_2 із знесенням будівлі кафе» у зв`язку із коригуванням робочого проекта.

31.08.2022 ОСОБА_1 зареєстрував право власності на об`єкт незавершеного будівництва торгового комплексу літ. Б-2 (22% готовності), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення Про заходи безпеки навколо території ЗСШ № 98 №758 від 30.08.2022, згідно з яким відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Земельного кодексу України, керуючись статею 52 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, враховуючи розміщення земельної ділянки у зоні Р-3 рекреаційні зони озеленених територій загального користування, відповідно до плану зонування території Сихівського району, затвердженого ухвалою міської ради від 18.09.2014 № 3840 Про затвердження містобудівної документації План зонування території міста Львова: Франківський та Сихівський райони, листа Сихівської районної адміністрації від 18.08.2022 №4-34-21717, звернення середньої загальноосвітньої школи №98 від 17.08.2022 №2-10507-34-34, вирішив:

1. Скасувати наказ директора департаменту містобудування Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво громадянином ОСОБА_1 торгового комплексу на АДРЕСА_2 зі знесенням будівлі кафе від 01.07.2013 №197.

2. Департаменту містобудування повідомити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Сихівську районну адміністрацію про скасування наказу директора департаменту містобудування від 01.07.2013 №197.

3. Сихівській районній адміністрації невідкладно винести на розгляд міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій питання про ситуацію, яка виникла щодо проведення будівельних робіт на просп. Червоної Калини, 109 у м. Львові.

На виконання вказаного рішення виконавчого комітету Львівської міської ради 31.08.2022 №758 на позаплановому засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, прийнято рішення, оформлене протоколом позапланового засідання № 17 від 31.08.2022, а саме:

1. Ситуацію, що виникла у м. Львові на просп. Червоної Калини, 109 визнати небезпечною та такою, що потребує вжиття невідкладних заходів реагування.

2. Начальнику Львівських міських електричних мереж приватного акціонерного товариства Львівобленерго (О. Григлевичу) припинити електропостачання до споруди у м.Львові на просп. Червоної Калини, 109.

3. Директору ЛМКП Львівводоканал (Д. Ваньковичу) припинити водопостачання до споруди у АДРЕСА_2 .

4. Голові Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (Г. Гладяк) спільно з ШРП та іншими підрядними організаціями вжити заходів щодо унеможливлення доступу до території будівництва у АДРЕСА_2 та вжити заходів щодо демонтажу.

5. ФОП ОСОБА_1 зупинити будівельні роботи і демонтувати протягом двох днів споруду за адресою АДРЕСА_2 .

6. Контроль за виконанням рішення міської комісії покласти на заступника міського голови з містобудування (Л. Зубача).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 вжито заходів забезпечення позову до відкриття провадження у справі, а саме зупинено дію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради Про заходи безпеки навколо території ЗСШ № 98 №758 від 30.08.2022 та рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформленого протоколом позапланового засідання № 17 від 31.08.2022 до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради складено протокол №19 від 07.09.2022 (далі протокол №19), який за своїм змістом дублює попередній протокол комісії № 17 від 31.08.2022.

Не погоджуючись з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради та протоколами комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради Про заходи безпеки навколо території ЗСШ №98 №758 від 30.08.2022 (далі Рішення №758) суд зазначає таке.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Місцеве самоврядування, гарантоване статею 140 Конституції України, відповідно до якої під таким потрібно розуміти право територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

З аналізу вказаних положень вбачається, що діяльність органів місцевого самоврядування здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує таких суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку таких органів. Вчинення ж органом місцевого самоврядування чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Згідно з частиною 4 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частинна 2 статті 321 Цивільного кодексу України).

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (частина 2 статті 328 Цивільного кодексу України).

Як встановив суд, позивач є власником об`єкту нерухомого майна: будівля кафе, під літ А-1 площею 82,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та власником об`єкта незавершеного будівництва: торгового комплексу літ. Б-2 (22% готовності), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які розташовані на земельній ділянці переданій йому в оренду на підставі чинного договору оренди між ФОП ОСОБА_1 та Львівською міською радою від 12.04.2010.

Перед початком будівництва позивач отримав: містобудівні умови та обмеження; позитивний висновок експертизи проекту будівництва; зареєстрував документ про початок виконання будівельних робіт.

Тобто, заявник отримав усі необхідні та визначені законом документи, які надають право на здійснення будівельних робіт щодо забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 (кадастровий номер 4610136800:07:004:0045). Відповідно до частини 8 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення Про заходи безпеки навколо території ЗСШ № 98 №758 від 30.08.2022, згідно з яким відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Земельного кодексу України, керуючись статею 52 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, враховуючи розміщення земельної ділянки у зоні Р-3 рекреаційні зони озеленених територій загального користування, відповідно до плану зонування території Сихівського району, затвердженого ухвалою міської ради від 18.09.2014 № 3840 Про затвердження містобудівної документації План зонування території міста Львова: Франківський та Сихівський райони, листа Сихівської районної адміністрації від 18.08.2022 № 4-34-21717, звернення середньої загальноосвітньої школи № 98 від 17.08.2022 №2-10507-34-34, вирішив:

1. Скасувати наказ директора департаменту містобудування Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво громадянином ОСОБА_1 торгового комплексу на АДРЕСА_2 зі знесенням будівлі кафе від 01.07.2013 № 1197.

2. Департаменту містобудування повідомити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Сихівську районну адміністрацію про скасування наказу директора департаменту містобудування від 01.07.2013 №197.

3. Сихівській районній адміністрації невідкладно винести на розгляд міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій питання про ситуацію, яка виникла щодо проведення будівельних робіт на просп. Червоної Калини, 109 у м. Львові.

Визначення містобудівних умов та обмежень, порядку їх видачі та скасування наведене у статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Так, частиною 8 вказаної статті передбачено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

2) за рішенням суду.

Вказаний перелік підстав для скасування містобудівних умов і обмежень є вичерпним.

За існуючого правового регулювання, встановленого частиною 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», скасування містобудівних умов може відбуватись у двох випадках: 1) добровільному, тобто за заявою замовника (в межах спірних правовідносин такої заяви не було і така заява не покладена в основу (підставу) прийнятого Рішення № 758); 2) судовому (в межах спірних правовідносин жодного судового рішення про скасування виданих Позивачу містобудівних умов та обмежень не приймалось, підставою прийнятого Рішення № 758 не є відповідне судове рішення).

З урахуванням викладеного суд висновує, про відсутність у відповідача виконавчого комітету Львівської міської ради правових підстав для скасування містобудівних умов та обмежень, виданих позивачу на проектування та будівництво торгового комплексу на АДРЕСА_2 зі знесенням будівлі кафе.

Суд враховує те, що наказ директора департаменту містобудування Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво громадянином ОСОБА_1 торгового комплексу на АДРЕСА_2 зі знесенням будівлі кафе від 01.07.2013 №1197 вже скасовувався рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №501 від 10.07.2014. Проте таке рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №501 від 10.07.2014 визнано протиправним і скасовано постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2017 у справі №461/488/16-а.

Таким чином, на момент прийняття оскарженого Рішення №758 жодних судових рішень про скасування виданих позивачу містобудівних умов і обмежень не існувало, самостійного волевиявлення щодо скасування таких містобудівних умов позивач не виявляв.

Суд також звертає увагу на те, що оскаржене Рішення №758 не містить посилання на конкретні норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Земельного кодексу України, які надають відповідачу-1 право на скасування містобудівних умов, а відсилає до загального змісту вказаних законів.

Суд критично оцінює доводи відповідачів про наявність у виконавчого комітету Львівської міської ради повноважень щодо скасування актів департаменту містобудування Львівської міської ради як підпорядкованому йому органу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з абзацом 6 частини 1 статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» до уповноважених органів містобудування та архітектури належать виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Згідно із Положенням про департамент містобудування Львівської міської ради, затвердженим рішенням виконкому ЛМР від 27.10.2006 № 1195 (чинним на момент видачі позивачу містобудівних умов та обмежень наказом департаменту від 01.07.2003), департамент містобудування (надалі департамент) є виконавчим органом Львівської міської ради, утвореним відповідно до ухвали міської ради від 06.07.2006 № 94 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання та згідно з чинним законодавством України. Департамент є підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядкованим виконавчому комітету, міському голові, заступнику міського голови з питань містобудування та інфраструктури. Департамент є відповідальним за виконання частини повноважень виконавчих органів міської ради, покладених на нього у встановленому порядку.

Відповідно до Положення про департамент містобудування Львівської міської ради, затвердженим рішенням виконкому ЛМР від 22.07.2022 №566 (чинним на момент вирішення спору), департамент містобудування Львівської міської ради (надалі департамент) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, утвореним відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Департамент є підзвітним і підконтрольним міській раді, виконавчому комітету міської ради, Львівському міському голові та підпорядкований заступнику міського голови з містобудування (відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів).

Таким чином, виконавчий комітет Львівської міської ради та Департамент містобудування Львівської міської ради є самостійними і окремими виконавчими органами Львівської міської ради та приймають відповідні рішення (акти) у межах наданої компетенції.

Так, у пункті 3 частини 2 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб Однак, Департамент містобудування Львівської міської ради не є підпорядкованим виконавчому комітету Львівської міської ради, відтак пункт 3 частини 2 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не може бути правовою основою для скасування ним відповідного наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень позивачу.

Щодо посилань відповідачів на частину 3 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд зазначає таке.

Вказаним положенням передбачено, що сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою (у тому числі з метою забезпечення надання адміністративних послуг у строк, визначений законом) в межах повноважень, наданих вказаним Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Також, відповідачі зазначають, що згідно із пунктом 7 розділу ІІ Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 08.07.2021 № 1081, до повноважень виконавчого комітету Львівської міської ради належить скасування, прийняття рішень про втрату чинності або зміну актів виконавчих органів міської ради, а також їхніх посадових осіб.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що норма частини 3 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дозволяє здійснювати розмежування повноважень між виконавчими органами ради виключно в межах повноважень, наданих таким законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад. Тобто, між виконавчими органами можна розмежувати виключно ті повноваження, що належать їм згідно з законом.

Згідно із пунктом 16 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Зважаючи на те, що виконавчий комітет Львівської міської ради та Департамент містобудування Львівської міської ради є окремими виконавчими органами, що підпорядковані Львівській міській раді, саме на пленарному засіданні такої могло б вирішуватись питання про скасування певних рішень департаменту містобудування.

Відтак, надання виконавчому комітету Львівської міської ради повноважень, якими наділена виключно відповідна рада, а не інші її виконавчі органи в межах їх компетенції, є безпідставним.

Крім того, суд повторно акцентує увагу на положенні частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка встановлює вичерпний перелік підстав для скасування містобудівних умов та обмежень (1) за заявою замовника; 2) за рішенням суду). Відповідачі не надали доказів наявності жодної із зазначених підстав.

Аналізуючи розміщення земельної ділянки у зоні Р-3 рекреаційні зони озеленених територій загального користування, відповідно до плану зонування території Сихівського району, затвердженого ухвалою міської ради від 18.09.2014 № 3840 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Львова: Франківський та Сихівський райони» як підставу для прийняття оскарженого Рішення №758, суд зазначає таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. До затвердження генерального плану населеного пункту в межах території територіальної громади, щодо якої затверджено комплексний план (якщо обов`язковість розроблення генерального плану населеного пункту визначена рішенням про затвердження комплексного плану), межі функціональних зон та функціональне призначення територій у такому населеному пункті визначаються комплексним планом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог: 1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території; 2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності; 3) відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій; 4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон; 5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови; 6)узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями; 7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів; 8)відображення обмежень (у тому числі меж) використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» внесення змін до плану зонування території допускається за умови їх відповідності іншим положенням генерального плану населеного пункту, комплексного плану (за наявності). Такі зміни розробляються, узгоджуються та затверджуються в порядку, визначеному згаданим Законом для розроблення, узгодження та затвердження комплексного плану, генерального плану населеного пункту.

План зонування території Сихівського району затверджений 18.09.2014 відповідною ухвалою Львівської міської ради № 3840.

Таким чином, з урахуванням положень статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при розробці вказаного плану зонування території Сихівського району відповідач -2 зобов`язаний був врахувати:

1) договір оренди земельної ділянки від 12.04.2010, укладений з позивачем, згідно з яким: цільове призначення земельної ділянки (категорія земельної ділянки згідно ст. 19 Земельного кодексу України) землі житлової та громадської забудови, категорія земельної ділянки за функціональним призначенням землі комерційного призначення (пункт 16); на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб, зокрема, згідно висновку управління архітектури про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою від 29.01.2009 року № 5-14026/2401 (пункт 16);

2) висновок управління архітектури про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою від 29.01.2009 року № 5-14026/2401, згідно з яким орендована позивачем земельна ділянка має цільове призначення землі громадської забудови, має функціональне призначення землі комерційного призначення, розміщена поза межами червоних ліній проспекту Червоної Калини, 109;

3) наказ директора департаменту містобудування Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво громадянином ОСОБА_1 торгового комплексу на АДРЕСА_2 зі знесенням будівлі кафе від 01.07.2013 №1197;

4) декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво торгового комплексу на просп. Червоної Калини, 109 зі знесенням будівлі кафе у м.Львові» №ЛВ083141540603, зареєстровану 03.06.2014 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Суд зазначає, що план зонування території є містобудівною документацією, а затверджуватись такий повинен (вноситись зміни до такого) у повній відповідності до генерального плану території та існуючої, чинної містобудівної документації, яка стосується відповідної території. Відповідачам було відомо про наявність у позивача містобудівних умов та обмежень, позитивного висновку експертизи проекта будівництва, зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, діючого договору оренди, які всі датовані раніше, ніж прийнята Львівською міською радою ухвала від 18.09.2014 №3840 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території м. Львова: Франківський та Сихівський райони», а відтак, повинні були враховуватися при її прийнятті.

Таким чином, суд вважає, що ухвала Львівської міської ради від 18.09.2014 №3840 не має зворотної дії в часі та не може впливати чи змінювати попередні рішення, які стосувались земельної ділянки по АДРЕСА_2 та створювати правові наслідки для позивача як орендаря такої земельної ділянки.

Суд також відхиляє посилання третьої особи на ухвалу Львівської міської ради № 2382 від 29.09.2022 Про внесення змін до ухвали міської ради від 08.07.2010 № 3722 Про затвердження переліку та меж скверів Сихівського району м. Львова, оскільки така прийнята після ухвалення оскаржених рішень, а тому жодним чином не вплинула на їх прийняття.

Оцінюючи лист Сихівської районної адміністрації від 18.08.2022 № 4-34-21717 та звернення середньої загальноосвітньої школи № 98 від 17.08.2022 № 2-10507-34-34 як підстави для прийняття оскарженого Рішення №758, суд зазначає таке.

Як вбачається зі звернення середньої загальноосвітньої школи № 98 від 17.08.2022 №2-10507-34-34, адресованого Сихівській районній адміністрації, директорка такої висловлює стурбованість щодо «зведення багатоповерхової споруди із скла у Сквері Гідності», що має негативний вплив на забезпечення освітнього процесу та збереження життя й здоров`я учасників такого.

Суд бере до уваги рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі №914/2139/19, якими визнано недійсною ухвалу Львівської міської ради Про відмову ФОП ОСОБА_1 у поновленні договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_2 №5638 від 10.10.2019 та встановлено, що: спірна земельна ділянка (прим. орендована Позивачем) та земельна ділянка, кадастровий номер якої №4670736800:07:004:0055 (Сквер Гідності), є суміжними, не накладаються одна на одну, в жодний інший спосіб не перетинаються, а отже відсутні підстави стверджувати про перешкоджання збереженню та використанню Скверу Гідності.

Суд також враховує експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва за проектом №14-0020-14 від 03.02.2014, згідно з яким проект Будівництво торгового комплексу на пр.Червоної Калини, 109 зі знесенням будівлі кафе у м.Львові виконаний з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва.

Крім того, суд наголошує, що за своєю суттю лист Сихівської районної адміністрації від 18.08.2022 № 4-34-21717 та звернення середньої загальноосвітньої школи № 98 від 17.08.2022 № 2-10507-34-34 не можуть вважатися обґрунтованими підставами для прийняття Рішення №758 у розумінні частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, суд висновує, що Рішення № 758 відповідач-1 прийняв без достатніх правових підстав, передбачених 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними і скасування рішень міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформлених протоколами позапланового засідання №17 від 31.08.2022 (далі Протокол №17) та № 19 від 07.09.2022 (далі Протокол 19), суд зазначає наступне.

На виконання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради 31.08.2022 №758 на позаплановому засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, прийнято рішення, оформлене протоколом позапланового засідання № 17 від 31.08.2022, а саме:

1. Ситуацію, що виникла у м. Львові на просп. Червоної Калини, 109 визнати небезпечною та такою, що потребує вжиття невідкладних заходів реагування, зважаючи на

1.1. проведення будівельних робіт без влаштування майданчика, без дозволу на порушення благоустрою;

1.2. спорудження об`єкта без розробленого проекта та з повною невідповідністю проекта, який поданий у ДАБІ Львівської області при оформленні декларації на початок будівельних робіт (конструктивна система будівлі мала б мати безригельний каркас із залізобетонних монолітних та металевих колон та несучі повздовжні та поперечні стіни з газобетонних блоків, а не складні конструктивні елементи).

2. Начальнику Львівських міських електричних мереж приватного акціонерного товариства Львівобленерго (О. Григлевичу) припинити електропостачання до споруди у м.Львові на просп. Червоної Калини, 109.

3. Директору ЛМКП Львівводоканал (Д. Ваньковичу) припинити водопостачання до споруди у м. Львові на просп. Червоної Калини, 109.

4. Голові Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (Г. Гладяк) спільно з ШРП та іншими підрядними організаціями вжити заходів щодо унеможливлення доступу до території будівництва у м. Львові на просп. Червоної Калини, 109 та вжити заходів щодо демонтажу.

5. ФОП ОСОБА_1 зупинити будівельні роботи і демонтувати на протязі двох днів споруду за адресою АДРЕСА_2 .

6. Контроль за виконанням рішення міської комісії покласти на заступника міського голови з містобудування (Л. Зубача).

Суд звертає увагу на наявність у матеріалах справи двох різних примірників Протоколу №17, один з яких містить підпункти 1.1., 1.2, а в іншому такі пункти відсутні. Жодних пояснень щодо наявності різних примірників одного й того ж протоколу відповідачі не надали.

На виконання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради 31.08.2022 №758 на позаплановому засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, прийнято рішення, оформлене протоколом позапланового засідання № 19 від 07.09.2022, а саме:

1. Ситуацію, що виникла у м. Львові на просп. Червоної Калини, 109 визнати небезпечною та такою, що потребує вжиття невідкладних заходів реагування, зважаючи на

1.1. проведення будівельних робіт без влаштування майданчика, без дозволу на порушення благоустрою;

1.2. спорудження об`єкта без розробленого проекта та з повною невідповідністю проекта, який поданий у ДАБІ Львівської області при оформленні декларації на початок будівельних робіт (конструктивна система будівлі мала б мати безригельний каркас із залізобетонних монолітних та металевих колон та несучі повздовжні та поперечні стіни з газобетонних блоків, а не складні конструктивні елементи).

2. Начальнику Львівських міських електричних мереж приватного акціонерного товариства Львівобленерго (О. Григлевичу) припинити електропостачання до споруди у м.Львові на просп. Червоної Калини, 109.

3. Директору ЛМКП Львівводоканал (Д. Ваньковичу) припинити водопостачання до споруди у м. Львові на просп. Червоної Калини, 109.

4. Голові Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (Г. Гладяк) спільно з ШРП та іншими підрядними організаціями вжити заходів щодо унеможливлення доступу до території будівництва у АДРЕСА_2 та вжити заходів щодо демонтажу.

5. ФОП ОСОБА_1 зупинити будівельні роботи і демонтувати на протязі двох днів споруду за адресою АДРЕСА_2 .

6. Контроль за виконанням рішення міської комісії покласти на заступника міського голови з містобудування (Л. Зубача).

Розпорядженням Львівського міського голови № 275 від 30.07.2015 затверджено Положення про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій (далі Положення про міську комісію з ТЕБ і НС).

Відповідно до пункту 2 Положення про міську комісію з ТЕБ і НС, комісія у своїй діяльності керується Конституцією України і законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, рішеннями Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, рішеннями обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, розпорядженнями Львівського міського голови та цим Положенням.

У пункті 4 Положення про міську комісію з ТЕБ і НС передбачено повноваження такої в залежності від режиму діяльності: повсякденна (пп. 4.1.), підвищеної готовності (пп. 4.2.), надзвичайної ситуації (пп. 4.3.), надзвичайного стану (пп. 4.4.).

Відповідно до підпункту 4.2.3. п. 4.2. Положення про міську комісію з ТЕБ і НС комісія відповідно до покладених на неї завдань у режимі підвищеної готовності забезпечує координацію заходів щодо запобігання виникненню надзвичайної ситуації об`єктового і місцевого рівня.

Пунктом 5 Положення про міську комісію з ТЕБ і НС встановлено права відповідної комісії.

Суд зазначає, що жодним із зазначених пунктів не передбачено повноважень такої комісії щодо: а) припинення електропостачання (п. 2 Протоколів № 17, 19 ); б) припинення водопостачання (п. 3 Протоколів № 17,19); в) обмеження доступу до територій (п. 4 Протоколів № 17, 19); г) зупинення будівельних робіт та демонтажу споруди (п. 5 Протоколів № 17, 19).

Суд звертає увагу на те, що із змісту Протоколів №17, №19 не вбачаються підстави для проведення відповідного виїзного засідання комісії, а так само не конкретизовано характер та суть надзвичайності ситуації, яка потребувала негайного реагування.

У пункті 1 оскаржених протоколів ситуацію, що виникла на просп. Червоної Калини, 109 у м. Львові, визнано небезпечною.

Згідно зі статею 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідачі не надали жодних доказів на підтвердження того, що ситуація яка склалася на просп. Червоної Калини, 109 відповідає ознакам надзвичайної ситуації, зокрема 1)характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, а також 2) призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Щодо посилань представника відповідачів на закінчення строку дії дозволу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 28.04.2014 на тимчасове порушення правил благоустрою при виконанні робіт (строк дії дозволу закінчився 28.12.2014), суд зазначає, що таке не спричиняє виникнення у позивача обов`язку щодо демонтажу об`єкта будівництва.

Частиною 1 статті 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 (заява № 44277/98) «Стретч проти Сполученого Королівства» встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції», отже, визнання недійсним договору, згідно якого особа отримала майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» (п. 71) Європейський Суд зауважив, що потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див. рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див. зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», п. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії», заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007, та у справі «Трґо проти Хорватії», заява № 35298/04, п. 67, від 11.06.2009).

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Отже, позиція Європейського суду з прав людини полягає в тому, що особа - суб`єкт приватного права, не може відповідати за помилки державних органів при укладенні останніми відповідних договорів, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при укладанні цих договорів припустилися помилки.

Зі змісту оскаржуваних Протоколів вбачається, що такі спрямовані на порушення права власності Позивача, шляхом зобов`язання демонтувати його. Таке втручання у право власності буде протиправним, оскільки закон не передбачає позбавлення майна у спосіб, який визначили відповідачі в оскаржуваних рішеннях.

Суд зазначає, що втручання в право особи на мирне володіння майном потребує оцінки в контексті сумісності із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Європейський суд з прав людини констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Таким чином, право Позивача на мирне володіння майном, яке він законним шляхом, добросовісно набув захищається статтею 1 Першого протоколу Конвенції.

Оскаржені рішення відповідачів, їх реалізація можуть призводити до порушення права позивача на мирне володіння майном, як особи, що на законних підставах розпоряджається відповідною земельною ділянкою, особи, яка є власником об`єкта нерухомості, розміщеного на такій земельній ділянці.

З урахуванням викладеного, суд висновує про протиправність рішень міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформлених протоколами позапланових засідань №17 від 31.08.2022, №19 від 07.09.2022, а відтак, такі підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір, відповідно до задоволених позовних вимог, а саме 1984,80грн з Львівської міської ради та 992,40грн з виконавчого комітету Львівської міської ради.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 244, 245,246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради Про заходи безпеки навколо території ЗСШ №98 №758 від 30.08.2022.

Визнати протиправними та скасувати рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформлені протоколами позапланових засідань №17 від 31.08.2022 та №19 від 07.09.2022.

Стягнути з виконавчого комітету Львівської міської ради код ЄДРПОУ 26256622, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 992,40грн.

Стягнути з Львівської міської ради код ЄДРПОУ 04055896, місцезнаходження: 79006, м.Львів, пл.Ринок, 1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1984,80грн

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 20 березня 2023 року.

Суддя А.Г. Гулик