Ухвала суду № 109682874, 21.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2023 року № 320/1373/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Конституційного Суду України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Конституційного Суду України щодо нездійснення розрахунку з ОСОБА_1 при припиненні трудових відносини та стягнути з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_1 5737772,90 гривень заборгованості з виплати винагороди судді Конституційного Суду України;

- стягнути з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_1 2620937,90 гривень середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.05.2021 (з дня, наступного після звільнення позивача) по 16.11.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 призначено справу до розгляду.

Від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через Систему відеоконференцприйому «EasyCon».

Обґрунтовуючи вказане клопотання, посилається на введення в Україні воєнного стану. Враховуючи наведене просить суд надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду учасники судового процесу беруть участь у удовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису..

З огляду на зазначене, з метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції з наданням можливості позивачу використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Горобцова