Ухвала суду № 109682762, 20.03.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2023 року№ 320/10613/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2017 з обмеженням максимально граничного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017 без її обмеження максимально граничного розміру.

До суду звернувся позивач із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №320/10613/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017 без її обмеження максимально граничного розміру, з урахуванням виплачених сум.

В обгрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист пошкоджено. Враховуючи стан поверхневих оригіналів документів виконавчого листа та рішення суду їх подальше використання не виявляється можливим.

Суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи викладені у заяві та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Позивач у своїй заяві просить видати дублікат у зв`язку з його пошкодженням, однак доказів, що пошкодження унеможливлює його виконання суду не надано, відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 241, 248, п. 18.4 розд. VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа відмовити.

Видати (надіслати) копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.