Ухвала суду № 109682530, 17.03.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2023 року Справа № 280/1149/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (надалі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 в розмірі 30000,00 грн., щомісячно, а з 19.07.2022 по 31.12.2022 у розмірі до 30000,00 грн., пропорційно в розрахунку на місяць;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 в розмірі 30000,00 грн., щомісячно, а з 19.07.2022 по 31.12.2022 у розмірі до 30000,00 грн., пропорційно в розрахунку на місяць;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, встановленої наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 № 396 «Про затвердження Порядку і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану» за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 в розмірі до 100000,00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 № 396 «Про затвердження Порядку і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану» за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 в розмірі до 100000,00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито провадження у справі , призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.03 .2023 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22, оскільки дана справа є типовою.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває зразкова адміністративна справа № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

За змістом ухвали про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 від 07 листопада 2022 року Верховний Суд визначив ознаки типових справ, якими є: позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Справа, що розглядається, відповідає ознакам типової справи, наведеним в ухвалі Верховного Суду від 07.11.2022 у зразковій справі №260/3564/22.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною першою статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина друга статті 291 КАС України).

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 відсутнє.

Згідно частини 1 статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи шляхом досягнення єдності судової практики.

Наведене відповідає положенням пункту 4 частини 4 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів, яким передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Згідно частини 1 статті 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Законодавцем у Кодексі адміністративного судочинства України запроваджено інститут типової справи, який за своєю суттю є зокрема інструментом формування єдиної судової практики. В силу частини 3 статті 291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (№ Пз/990/4/22).

Таким чином клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 241, 243, 248, 291, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративний справі №280/1149/23 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (№Пз/990/4/22).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного.

Суддя Н.В.Стрельнікова