Ухвала суду № 109681418, 20.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8957/23

Провадження № 1-кс/761/6049/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року у справі № 757/35933/22-к

У С Т А Н О В И В:

Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12012000060000073 від 22 листопада 2012 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року накладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна, у тому числі на готель «Premier Hotel Rus» який розташований за адресою: м. Київ,вул. Госпітальна, буд. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 678611880382 (об`єкт нерухомого майна: готельний комплекс "Русь" (літ. А), об`єкт житлової нерухомості: Опис об`єкта: Загальна площа (кв. м): 22934.4, Адреса: м. Київ, вулиця Госпітальна, будинок 4), перебуває у власності ТОВ «ЛД-Перспектива» (код ЄДРПОУ 35624120). З посиланням на положення ст. 170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

14 березня 2023 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року у справі № 757/35933/22-к.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що арешт на майно накладений у зв`язку із тим, що таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, і має ознаки речових доказів. Разом із тим, адвокат вказує, що ТОВ «ЛД-Перспектива» є добросовісним набувачем вище зазначеного майна, на яке накладено арешт та не являється підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12012000060000073. Тому, подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

17 березня 2023 року захисником подано заяву про уточнення вимог клопотання про скасування арешту майна.

20 березня 2023 року прокурором Офісу Генерального прокурора подано заперечення на клопотання про скасування арешту майна, у яких останній заперечував щодо скасування арешту майна - готелю «Premier Hotel Rus» у зв`язку із його необґрунтованістю.

У судовому засіданні захисник підтримала вимоги клопотання, з урахуванням заяви про уточнення вимог клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ «ТАСКОМБАНК» (кредитор) та ТОВ «Готельний комплекс «Русь» (позичальник) було укладено кредитні договори №Т 20.11.2013 К1284 від 29.12.2016 року, відповідно до умов якого позичальнику надано кредитні кошти в сумі 3 700 000, 00 доларів США та №Т 20.11.2013 К1285 від 29.12.2016, відповідно до умов якого позичальнику надано кредитні кошти в сумі 6 300 000, 00 доларів США.

На забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитними договорами, 21 травня 2018 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» (іпотекодержатель) та ТОВ» ЛД-Перспектива» (іпотекодавець, є майновим поручителем згідно із Законом України «Про іпотеку») було укладено Іпотечний договір (із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1032-1034.

У подальшому було укладено Договір №1 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 21.05.2018.

Відповідно до Іпотечного договору Іпотекодавець ТОВ «ЛД-Перспектива» в забезпечення виконання усіх зобов`язань ТОВ «Готельний комплекс «Русь» (35534818) за Кредитними договорами №Т 20.11.2013 К1284 від 29.12.2016 року та №Т 20.11.2013 К1285 від 29.12.2016, зі всіма додатками, договорами про внесення змін та доповнень до них, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі, про збільшення суми основного боргу та/або процентів, сум комісії, укладеним між Іпотекодержателем (АТ «ТАСКОМБАНК» та Позичальником (ТОВ «Готельний комплекс «Русь»), передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у пункті 1.2. цього Договору, а Іпотекодержатель приймає його в іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки за цим Договором переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця та/або Позичальника -1.

Відтак, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна - готелю «Premier Hotel Rus», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 678611880382 (об`єкт нерухомого майна: готельний комплекс «Русь» (літ. А), об`єкт житлової нерухомості: Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 22934.4 Адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд.4), що перебуває у власності ТОВ «ЛД-ПЕРСПЕКТИВА» (код ЄДРПОУ 35624120), володільцем якого є АТ «ТАСКОМБАНК».

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката про те, що власник - ТОВ «ЛД-ПЕРСПЕКТИВА» та володілець - «ТАСКОМБАНК» є набувачами вище зазначеного майна, на яке накладено арешт, та не являються підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Також стороною обвинувачення не надано суду доказів, щодо необхідності подальшого утримання арештованого майна у органу досудового розслідування, а також не спростовані доводи адвоката.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальший арешт майна, а саме на готель «Premier Hotel Rus».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року в частині майна, а саме на готель «Premier Hotel Rus».

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року у справі № 757/35933/22-к на готель «Premier Hotel Rus», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 678611880382 (об`єкт нерухомого майна: готельний комплекс «Русь» (літ. А), об`єкт житлової нерухомості: Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 22934.4 Адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд.4), що перебуває у власності ТОВ «ЛД-ПЕРСПЕКТИВА» (код ЄДРПОУ 35624120), володільцем якого є АТ «ТАСКОМБАНК», шляхом скасування накладеної заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1