Рішення № 109680925, 21.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Справа № 160/12496/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОБ`ЄДНАНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОБ`ЄДНАНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.07.2022 року № 156-РЛ.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскарженого розпорядження, яким підприємству анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями відповідно до статті 15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-BP "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". У той же час, як стверджує позивач, санкція за наведеною нормою застосовується до суб`єктів господарювання виключно за фактами реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку (далі МАП), встановленого зразка та/або з підробленими марками. При цьому, наведені обставини, на думку позивача, повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, які у спірному випадку відповідачем встановлені не були. Зауважує, що наявність податкової інформації з приводу викладених фактів не може визнаватися належним доказом та відповідно й підставою для притягнення відповідальності за означеної правовою нормою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість. Зазначає, що pа результатами аналізу даних системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз) ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» у частині зіставляння виданими виробникам та імпортерам МПА встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка. Згідно sp фіскальних чеків ПРРО (фіскальний №4000082066) чек №JwKiF44gD34 від 09.05.2022 року реалізовано алкогольний напій «Lawson`s Super Spiced» 3 роки витримки 0,7 маркований МАП АВ ЛГП серія AABS №242467; чек №zv3Z4IFYBVо від 25.05.2022 року реалізовано алкогольний напій «коньяк Gautier VSOP» 0,7л маркований МАП АВ ЛГП серія AABS №242467. У ході перевірки встановлено, що алкогольні напої з МАП (АВ ЛГП серія AABS №242467) придбані покупцями у магазині «Розетка» за адресою м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 100, прим. 144а, а саме: алкогольний напій «Lawson`s Super Spiced» 3 роки витримки 0,7 та алкогольний напій «коньяк Gautier VSOP» 0,7л , марковано однаковими марками акцизного податку, тобто є немаркованими та є порушенням абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробі та пального».

Ухвалою суду від 05.10.2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/12214/22.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року провадження у справі поновлено.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1384-п від 08.06.2022 року на підставі п.п. 80.2.2, пп. 80.2 ст. 80, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України призначено провести фактичну перевірку ТОВ ОТК «Європлюс» за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 100, приміщення 144а. Перевірку розпочати з 08.06.2022 року, тривалістю не більше 10 діб. Період діяльності, який буде перевірятися: згідно ст. 102 ПКУ.

За результатами перевірки складено акт №937/04/36/07/09/РРО/30217001 від 17.06.2022 року, в якому викладено такі порушення: «За результатами аналізу даних системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз) ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» в частині зіставляння виданими виробником та імпортером МАП встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка. Згідно фіскальних чеків ПРРО (фіскальний №4000082066) чек №JwKiF44gD34 від 09.05.2022 року реалізовано алкогольний напій «Lawson`s Super Spiced» 3 роки витримки 0,7 маркований МАП АВ ЛГП серія AABS №242467; чек №zv3Z4IFYBVо від 25.05.2022 року реалізовано алкогольний напій «коньяк Gautier VSOP» 0,7л маркований МАП АВ ЛГП серія AABS №242467. Зазначені алкогольні напої марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та вважаються такими, що немарковані.

У висновках Акту перевірки зазначено про встановлені порушення ст. 11 Закону України №481/95-ВР, п. 226.7, п. 226.9 ст. 226 ПКУ та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Предметом розгляду у вказаному спорі є розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.07.2022 року № 156-РЛ про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер: 04650308202106225 з терміном дії з 12.11.2021 року до 12.11.2022 року

Відповідач зазначає, що підставою для його прийняття слугували встановлені під час перевірки факти реалізації позивачем алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.

Позивач проти указаних фактів заперечує, зазначаючи, що вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

При вирішені спору суд виходить із того, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно з частиною четвертою статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (підпункт 14.1.107).

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109).

Згідно з пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.

Відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, підприємства - виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - покупці марок) подають в електронній формі щомісяця до 10 числа територіальному органові ДФС (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках акцизного податку попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, копію платіжного документа на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. До 20 числа місяця, в якому подано згідно з абзацом четвертим цього пункту попередню заявку-розрахунок, покупці марок мають право здійснити корегування такої заявки-розрахунку в бік збільшення, що не перевищує визначеного у ній обсягу, шляхом подачі додаткової попередньої заявки-розрахунку.

Згідно з статті 15 Закону №481/95-ВР, Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Із матеріалів справи слідує, що підставою для прийняття оскарженого розпорядження слугував висновок про реалізацію позивачем алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка. Алкогольні напої, що реалізовано позивачем, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та вважаються такими, що немарковані.

Суд зазначає, що підставою для притягнення до відповідальності за статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» є встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року у справі № 160/12214/22, яке набрало законної сили 17.11.2022 року встановлений факт торгівлі Товариством з обмеженою відповідальністю ОБ`ЄДНАНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЛЮС" алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, ураховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлений факт торгівлі Товариством з обмеженою відповідальністю ОБ`ЄДНАНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЛЮС" алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку, суд доходить висновку, що приймаючи оскаржене розпорядження від 07.07.2022 року № 156-РЛ., яким підприємству анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями відповідно до статті 15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-BP "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" відповідач порушень вимог законодавства України не допустив.

З підстав викладеного, оскаржене у цій справі розпорядження від 07.07.2022 року № 156-РЛ, прийнято відповідачем з урахуванням критеріїв, визначених статте 2 КАС України, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Підсумовуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ОБ`ЄДНАНА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЛЮС" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна