Ухвала суду № 109679823, 07.02.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/11196/22

Номер провадження № 1-кп/756/872/23

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, подане в рамках кримінальне провадження, внесене 06.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050002252, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

1.2. Прокурором у судовому засіданні підтримано клопотання, яке було раніше подано разом із клопотанням про затримання з метою приводу, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки на думку прокурора наразі існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. На думку прокурора, наразі існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, законного представника, свідків, перешкоджати іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення.

На вказані ризики, на думку прокурора, вказують ті обставини, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового слідства та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно ухилятись від явки до органу досудового слідства та суду, тобто переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у судові засідання не з`являвся, при цьому будучи обізнаним про дати та час судових засідань.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого та законного представника, є те, що йому відомі анкетні дані, місця проживання, та шляхом вмовляння, підкупу або погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на судовий розгляд.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному, та неупередженому проведенню судового розгляду, є те, ураховуючи спосіб, обстановку, винятковий характер, суспільно небезпечність кримінального правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

2.2. Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, обрати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема заставу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 посилався на те, що не пам`ятає певні обставини через живання ним психоактивних речовин, та має поганий стан здоров`я.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

3.2. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

3.3. Суд, на підставі розумної оцінки, уважає причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для вирішення питання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, саме у зв`язку з тим, що до суду надійшов відповідний обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 .

При цьому, наразі підставою застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 може бути лише наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості обвинуваченого.

Надаючи оцінку наявності ризиків указаних прокурором, слід констатувати, що у відношенні ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту. Однак ОСОБА_5 порушував обраний йому запобіжний захід, зокрема обвинувачений у судові засідання не з`являвся за викликами суду. У зв`язку з чим судом постановлено ухвалу про привід ОСОБА_5 у судове засідання, однак останнього не було доставлено з тих підстав, що як свідчить рапорт працівника поліції, ОСОБА_5 відштовхнув поліцейського, який його супроводжував, та втік у невідомому напрямку. З цих підстав прокурорм було подано клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, яке судом було задоволено. Отже, наразі існують вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

Крім того, суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, законного представника, свідків, а також і вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що потерпілим є неповнолітній, як і спосіб учинення злочину відповідно до висунутого обвинувачення. Крім того, обвинувачений не має джерела доходу, зокрема не працює. Між тим, на думку суду, такий ризик як перешкоджати іншим чином не було доведено прокурором, оскільки ризиком є певні дії, чи певний умисел особи, а не сама по собі лише можливість їх вчинити.

На думку суду, саме обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, відповідає завданням кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, меті застосування запобіжного заходу та особистості обвинуваченого, встановленим обставинам - усунути ризики, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством.

Судом, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при прийнятті такого рішення, було також вивчено відомості, що характеризують особистість обвинуваченого, наведену прокурором у клопотанні, а також стороною захисту. Але, їх сукупність не дає підстав аби обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 315 КПК України.

3.4. Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2023 року для працездатних осіб складає 2684 гривень.

Для того, аби можна було вважати заставу такою, яку обвинувачений здатен внести та яка може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд повинен урахувати положення статей 177, 178 КПК України, а також раціонально співставити її розмір з доведеними у справі ризиками, даними про особу обвинуваченого, тяжкістю вчиненого злочину, як і матеріальним станом обвинуваченого.

3.5. Ураховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, стадію судового провадження, строк застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а також те, що вирішення питання застосування альтернативного запобіжного заходу в виді застави є правом суду, останній вважає можливим при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 визначити також і розмір застави, яку обвинувачений має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільненими з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, передбачені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання судді, застава у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн 00 коп., встановлена для ОСОБА_5 здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а саме: не відлучатися із міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про необхідність зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та його представником у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності; докласти зусиль до пошуку роботи.

3.6. Доцільність проведення медичного огляду обвинуваченому та надання кваліфікованої медичної допомоги.

3.6.1. За приписами ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Так, ст. 3 Конвенції про захист прав і людини та основоположних свобод передбачено створення належних умов для забезпечення медичної допомоги особам, які перебувають у місцях позбавлення волі. Зокрема, регулярність та систематичність нагляду, наявність плану терапевтичних заходів з метою лікування хвороби ув`язненої особи або запобігання її ускладненню, замість усунення симптомів, забезпечення органами державної влади детального документування стану здоров`я ув`язненої особи та її лікування протягом ув`язнення, створення умов, необхідних для фактичної реалізації призначеного лікування.

3.6.2. Під час проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про обрання запобіжного заходу розгляду обвинувачений ОСОБА_5 посилався на те, що має поганий стан здоров`я,зокрема провали в пам`яті, що викликано вживанням психоактивних речовин, що на думку суду свідчить про необхідність зобов`язання органу державної влади, тобто ДУ «Київський слідчий ізолятор» (ДЕРЖАВНА УСТАНОВА ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ), провести медичний огляд обвинуваченого ОСОБА_5 , та надання у разі необхідності кваліфікованої медичної допомоги.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 183, 190, 194, 197, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в вигляд тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку дії ухвали є 07.04.2023.

Установити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (одержувач - ТУ ДСА України в м. Києві, ЄДРПОУ - 26268059, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 02896785).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися за першою вимогою до суду, а також покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про необхідність зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та його представником у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Указані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на два місяці, який починається з моменту внесення застави.

У разі невиконання перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У порядку ч. 1 ст. 206 КПК України зобов`язати орган державної влади - ДУ «Київський слідчий ізолятор» провести медичний огляд ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору, для виконання конвойній службі, а також спрямувати ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1