Вирок № 109679794, 26.01.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/12408/22

Номер провадження № 1-кп/756/910/23

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 01.11.2022до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050002637, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград (м. Кропивницький), працюючого водієм «Убер», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.11.2022, близько 17:53 год., у ОСОБА_5 , який в умовах воєнного стану, знаходився як покупець в приміщенні торговельного центру «Епіцентр К», що розташований за адресою м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, винник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 18:29 год., знаходячись за адресою м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, перебуваючи в приміщенні торгового залу зазначеного магазину, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, будучи обізнаним про дію воєнного стану на території України, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку працівників гіпермаркету та інших покупців, шляхом вільного доступу, з вітрин на яких представлені товари для продажу, взяв металевий багатофункціональний пістолет для поливу марки «Premium KEPXER», у кількості однієї одиниці, вартістю 999 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ); секатор PRO, одна одиниця, вартістю 1 569 грн. 17 копійок (без урахування ПДВ); окуляри для читання та корекції зору, кат. 1, одна одиниця, вартістю 140 гривень 19 копійок (без урахування ПДВ); окуляри для читання та корекції зору, кат. 2, одна одиниця, вартістю 233 гривні 64 копійки (без урахування ПДВ); шкарпетки трекінгові «Trekking ugo short», розмір 25, колір чорний, вартістю 54 гривні 42 коп. (без урахування ПДВ), ароматизатор саше 3D міні вентиляційний 2 шт. Лохина Jelly Belly, вартістю 150 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), віскі Ballantine`s Finest, 0,7 л, 40%, вартістю 531 гривня 58 коп. (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «Епіцентр К», після чого викрадені товари сховав в сумку, яку мав при собі та попрямував в напрямку виходу з магазину. Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця для вчинення таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінії кас, разом з викраденим, не сплативши за нього,.

Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_5 , свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки зупинений працівниками охорони будівельно-господарчого гіпермаркету № 7 м. Києва ТОВ «Епіцентр К».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ №32490244) майнову шкоду на суму 3681 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).

Отже, ОСОБА_5 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, який не було закінчено з причини, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування злочині, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 01.11.2022 о 17:53 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, вирішив вчинити крадіжку товарів, які перебували на торгівельних полицях у вільному доступі. Поклавши у сумку, яка знаходилась при ньому, товари, що перелічені в обвинувальному акті, він пройшов до виходу з магазина, повз каси не сплативши за товар грошові кошти, але був зупинений охороною магазину. У вчиненому розкаюється, скоїв злочин, бо перебував у поганому емоційному стані, а також через відсутність грошових коштів. Всі товари ним було одразу повернуто працівникам магазину.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 без його участі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що беззаперечно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від його відбуття з випробувальним строком на 3 роки, відповідно до положень статей 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і в суду щодо добровільності позиції обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що він себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченого та його щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачений просив суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. При цьому судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність. Вид та вартість майна, яким заволодів обвинувачений, наслідки вчинення злочину, зокрема, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, який не заявляв цивільний позов. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого, який винуватість у вчиненні злочину визнав, раніше не судимий, працює.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1 КК України, не встановлено.

Ураховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості що характеризують особистість обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, у суду наявні підстави для призначення покарання обвинуваченому в виді позбавлення строком на 5 років, але зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України, тобто з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тож, призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надасть можливість органу пробації аналізувати інформацію щодо виправлення засудженого.

Суд призначає покарання на підставі внутрішнього переконання і оцінки особистості обвинуваченої, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано запобіжний захід та не вбачає потреби обирати його до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази - металевий багатофункціональний пістолет для поливу марки «Premium KEPXER», у кількості однієї одиниці, вартістю 999 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ); секатор PRO, одна одиниця; окуляри для читання та корекції зору, кат. 1, одна одиниця,; окуляри для читання та корекції зору, кат. 2, одна одиниця; шкарпетки трекінгові «Trekking ugo short», розмір 25, колір чорний, , ароматизатор саше 3D міні вентиляційний 2 шт. Лохина Jelly Belly, , віскі Ballantine`s Finest, 0,7 л, 40%, , які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Епіцентр К» - залишити в володінні останнього;

- диск для систем лазерного зчитування, який перебуває в матеріалах досудового розслідування і знаходиться в Оболонській окружній прокуратурі міста Києва, залишити в матеріалах досудового розслідування протягом всього строку їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1