Ухвала суду № 109679358, 21.03.2023, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/109/23

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

21 березня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю "Агроко", ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю "Агроко", ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації прав.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відзиву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з клопотанням про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання відзиву представник відповідача ОСОБА_1 вказує, що відповідач ОСОБА_3 копію ухвали суду про відкриття провадження отримав 28 лютого 2023 року, оскільки останній не є фахівцем права, тому позбавлений можливості належно підготувати цивільно-правові документи, які описують фактичні обставини справи та підтверджують правомірність його дій. А тому з метою підготовки відзиву на позовну заяву уклав договір про надання правової допомоги від 20 березня 2023 року. Враховуючи викладене вважає причини пропуску строку для підготовки відзиву на позовну заяву поважними та просить суд поновити строк для подання відзиву та подання заперечення щодо порядку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо поновлення строку для подання відзиву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Чорнобаївськогорайонного судуЧеркаської областівід 21лютого 2023року відкритопровадження усправі тапризначено розглядсправи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, ту обставину, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 28 лютого 2023 року та повинен був подати відзив у строк до 16 березня 2023 року, відзив подав 20 березня 2023 року, а тому відповідачем фактично пропущено строк для подачі відзиву на один робочий день, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з обгрунтованим клопотанням щодо поновлення строку для його подачі, а тому суд вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити та поновити строк для подачі відзиву.

Щодо заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та переходу до розгляду справи з викликом сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно зі статтею 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний спір є спором про визнання недійсною та скасування угоди до договору оренди землі, визнання недійсним та скасування договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у даному випадку відповідно до приписів ч. 7 ст. 277 ЦПК України застосування ч.ч. 2-6 цієї статті виключається.

Крім того, суд виходить з того, що при спрощеному провадженні сторони не обмеженні у здійсненні своїх процесуальних прав щодо надання доказів, заявлення клопотань та надання письмових пояснень тощо.

Розгляд справи в спрощеному провадженні буде сприяти дотриманню розумності строків її розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що у запереченнях відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та переходу до розгляду справи з викликом сторін не вказано жодних обгрунтувань щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідача із запереченнями проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає залишенню без задоволення у зв`язку з необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 259-260, 274, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю "Агроко", ОСОБА_3 про визнаннядоговорів недійсними,скасування державноїреєстрації прав- задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю "Агроко", ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації прав.

Запереченнями проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.В. Левченко