Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/12344/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2023 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року визнано відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 . головуючій у справі судді Галінській В.В. необґрунтованим, передано вирішення питання заявленого відводу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня2023 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви про відвід по зазначеній цивільній справі ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду справи суддя Першко О.О. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі при розгляді заяви про відвід, заявила самовідвід з наступних мотивів.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Першко О.О., вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.
30 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., яку мотивували тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості і об`єктивності.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2020 року заявлений ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 відвід судді визнано необґрунтованим та передано цивільну справу до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. відмовлено.
27 квітня 2020 року ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Першко О.О. задоволено та передано справу до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Гордійчук І.О., вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.
06 липня 2020 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали заяву про відвід головуючого судді Гордійчук І.О.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року заявлений ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 відвід судді визнано необґрунтованим та передано цивільну справу до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2020 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви про відвід по зазначеній цивільній справі ОСОБА_4 .
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року задоволено заяву судді Першко О.О. про самовідвід у справі за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Гордійчук І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину. Дану справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Гордійчук І.О.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року задоволено заяву судді Ковальова І.М. про самовідвід у справі за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Гордійчук І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину. Дану справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Гордійчук І.О.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2020 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Гордійчук І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину відмовлено.
18 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді Гордійчук І.О.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2020 року визнано заявлений представником позивача ОСОБА_3 відвід судді необґрунтованим та передано справу до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2020 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви про відвід по зазначеній цивільній справі ОСОБА_4 .
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2020 року задоволено заяву судді Першко О.О. про самовідвід у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Гордійчук І.О. у цивільній справі. Дану справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Гордійчук І.О.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Гордійчук І.О. у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину задоволено та передано справу до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді ОСОБА_5 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду № 180 від 25 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Панас О.В. вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
09 грудня 2020 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали заяву про відвід головуючого судді Панас О.В.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2020 року заявлений ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 відвід судді визнано необґрунтованим та передано цивільну справу до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2020 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви про відвід по зазначеній цивільній справі ОСОБА_4 .
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року задоволено заяву судді Першко О.О. про самовідвід у справі за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Панас О.В. у цивільній справі. Дану справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Панас О.В.
В подальшому також згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2022 року було визначено головуючого у даній справі Галінську В.В.
28 лютого 2023 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючому судді Галінській В.В.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року визнано відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 . головуючій у справі судді Галінській В.В. необґрунтованим, передано вирішення питання заявленого відводу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2023 року самовідвід судді Левчука О.В. у справі за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Галінської В.В. задоволено та справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Галінської В.В.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2023 року самовідвід судді Ковальова І.М. у справі за заявою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Галінської В.В. задоволено та справу передано для розгляду заяви про відвід головуючого судді Галінської В.В. іншим суддею в порядку, встановленому ЦПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня2023 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви про відвід по зазначеній цивільній справі ОСОБА_4 .
Тому, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви про відвід у даній справі, враховуючи, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Першко О.О. задоволено та ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року, 20 серпня 2020 року та 11 грудня 2020 року заяви судді Першко О.О. про самовідвід задоволено, суддею Першко О.О. заявлено самовідвід.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви про відвід у даній справі, враховуючи, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Першко О.О. задоволено та ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року, 20 серпня 2020 року та 11 грудня 2020 року заяви судді Першко О.О. про самовідвід задоволено, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Першко О.О. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Першко О.О. про самовідвід у справі за заявоюпозивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Галінської В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді Галінської В.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Першко
Судове рішення № 109679071, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 21.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/12344/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: