Вирок № 109678684, 21.03.2023, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/113/23

Номер провадження 1-кп/948/9/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12022221100001414 від 24.11.2022р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працює, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

1)05.05.1994р. Крижопольським районним судом Вінницької області за ст. 81 ч.3, 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2)19.07.1995р. Крижопольським районним судом Вінницької області за ст. ст. 140 ч.3, 43 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3)11.06.2004р. Крижопольським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

4)14.03.2008р. Крижопольським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

5)09.02.2012р. Крижопольським районним судом Вінницької області за ст. 71 КК України на 1 рік 2 місяці 29 днів позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи

23.11.2022р. ОСОБА_5 упродовж дня вживав спиртні напої зі співмешканкою ОСОБА_6 після чого близько 20 год 00 хв, знаходячись поблизу будівлі АДРЕСА_2 , між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаками обох рук наніс не менше 4 ударів в область голови та обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з внутрішньочерепними крововиливами, що ускладнилися у своєму перебігу розвитком гострого порушення мозкового кровообігу, які мають ознаки тяжких за критерієм небезпеки для життя, від яких потерпіла через нетривалий проміжок часу померла неподалік від будинку АДРЕСА_2 та які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав частково, в цілому погодився з фактичними обставинами викладеним в обвинувальному акті, але сумнівається, що до настання смерті потерпілої призвели саме його дії.

Також показав, що з 2015 року він співмешкав з ОСОБА_7 з якою у них були неодноразові конфлікти. 23.11.2022р. він допомагав своєму тестю по господарству, вони ввечері випили, зокрема і його співмешканка ОСОБА_8 , після чого вони вдвох пішли додому. По дорозі в них почалася сварка на ґрунті ревнощів, і коли вони дійшли до вулиці Нефедівської, на повороті перекурили і ОСОБА_9 зізналася у зраді. Він вдарив її пару разів кулаком та долонями по обличчю в результаті чого вона впала, допоміг піднятися, після чого вдарив ще один раз і вони пройшли десь 50 м до будинку АДРЕСА_3 , де продовжили сварку. Він її вдарив ще 2-3 рази, з них один раз кулаком, та вона впала лицем на землю і в неї пішла з носа кров. Під час бійки він наносив по лівій стороні обличчя удари долонею, а по правій кулаком. В цей час вийшла сусідка, яку він попросив відтягти потерпілу, після чого вони по дорозі випили ще пів пляшки горілки, але співмешканка вже не могла йти, а тому він вирішив піти додому по тачку. Взявши вдома тачку (потратив 30 хв.), він повернувся на місце, але потерпілої вже не було, він подумав, що вона пішла додому до тестя, або до сусідки ОСОБА_10 , а тому повернувся назад додому.

Вранці, 24.11.2022р. близько 06.00 год. пройшовся по вулиці та, ніде не знайшовши потерпілу, зокрема і в тестя, випив з останнім по 100 г горілки та пішли її шукати, по дорозі ще випили. Він повернувся додому, взяв паспорт, а тому десь о 09.00 год. вирішив поїхати до матері у Західну Україну і повернутися через пару днів, але 26.11.2022р. був затриманий працівниками поліції на з/д вокзалі у м. Вінниця. Йому повідомили, що жінка в лікарні, але коли він побачив фото, вважає, що вона не могла отримати такі тілесні ушкодження він його дій та померти, припускає, що такі травми вона могла отримати внаслідок падіння на землю.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що його винуватість у вчиненні даного злочину, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 12022221100001414 від 24.11.2022р. про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_11 по факту спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 від яких вона невдовзі померла поблизу будинку АДРЕСА_2 (а.с.94, 98-100, 160-161), які свідчать про законність проведеного розслідування.

24.11.2022р. під час огляду місця події, яким є територія біля господарства АДРЕСА_2 , на снігу виявлені сліди схожі на кров та волосся чорного кольору, поряд з яким виявлено слід взуття (локація замикання слідів). На відстані 18 м від центру виявлена ще одна локація слідів взуття та слідів бурого кольору, а на відстані 72 м від ґрунтової дороги біля кущів виявлений труп жіночої статі з опухлим обличчям та синцем під правим оком зі слідами бурого кольору, волоссям чорного кольору з елементами рослинності, а також вилучені речові докази - змиви зі снігу (а.с.101-134).

При огляді житлового будинку АДРЕСА_2 25.11.2022 вилучено речові докази: дублянку та кофту зі слідами бурого кольору схожими на кров (а.с.135-142, 144).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що працює секретарем сільської ради та йому відомо, що обвинувачений та потерпіла проживають на території ради без реєстрації близько 8 років. Одного дня, їхав на роботу та підвіз обвинуваченого до с. Приколотне, останній сказав, що ремонтує квартиру в даному селі, а також у нього день народження, а тому був випивши. Одягнений обвинувачений був в темно-синю куртку з запахом прілості.

Як видно з висновків судово-імонолічних експертиз № 14/3762-Дм/22 від 16.12.2022р. та № 14/3764-Дм/22 від 21.12.2022р., № 14/3763-Дм/22 від 17.12.2022р. на двох змивах зі снігу, вилучених при огляді місця події, та також на кофті та дублянці, вилучених з житлового будинку АДРЕСА_2 виявлені сліди крові людини, походження якої від ОСОБА_6 не виключається (а.с.165-171).

З висновку експерта № 12-17-779-Чт/22 від 26.12.2022р. вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_6 встановлено, що причиною її смерті стала тупа травма голови з внутрішньочерепними крововиливами, що ускладнилися у своєму перебігу розвитком гострого порушення мозкового кровообігу про що свідчать пошкодження голови у вигляді синців в орбітальних областях, у вигляді ран на очах, губах, крововиливів в лобні долі головного мозку та під мозкову оболонку. Ці ушкодження утворилися прижиттєво, не менше чотирьохкратної уданої дії тупих предметів, якими ймовірно були кулаки рук та ноги у взутті. Малоймовірним є отримання ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, група крові (0) 1 (а.153-155).

28.11.2022р. під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 він спочатку розповів про обставини сварки та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , зокрема 23.11.2022р. під час спільного вживання спиртних напоїв потерпіла зізналася у зраді, а тому він її вдарив кілька разів, після чого вона впала та вони продовжили випивати, потім він наніс їй ще один раз удар в обличчя від чого вона впала та підвелася. На місці обвинувачений детально показав як все це відбувалося, що зафіксовано на відео, яке переглянуте в судовому засіданні (а.с.150-152).

Як видно з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 12-23-29-779-Чт/22 від 04.01.2023р. характер та локалізація ушкоджень на трупі потерпілої не виключається за механізмом та умовами, які вказував підозрюваний, зокрема і при слідчому експерименті. Після отримання тілесних ушкоджень, що обраховується годинами, потерпіла могла виконувати обмежені рухи, зокрема й пересуватися, але стан травми голови був посилений станом алкогольного сп`яніння (а.с.176-177).

Свідок ОСОБА_11 показала, що 23.11.2022р. ввечері дуже гавкала собака, а тому вони зі співмешканцем вийшли подивитися, та побачили, як стукав ОСОБА_14 . Він сказав, що ОСОБА_15 дуже випила, а тому не може довести її додому, після чого вони порозходились. Вранці, наступного дня, близько 07.00-07.30 год. прийшов ОСОБА_14 та повідомив, що вони з потерпілою ночували у ОСОБА_16 , а потім встали і співмешканка пішла до своєї хрещеної. Пізніше вона, свідок, пішла до колодязя по воду та помітила, що витоптано сніг, багато крові, волосся, а в огороді за кущем лежала ОСОБА_15 , про що вони повідомили поліцію, а також вона зателефонувала матері потерпілої.

Допитана свідок ОСОБА_17 показала, що проживає в АДРЕСА_4 і про всі події знає зі слів матері. Вказала, що наступного дня після того, як до них підходив обвинувачений, мати помітила, що на огороді щось лежить, а тому вона пішла перевірити, та виявила, що то людина, а тому вони повідомили колишнього голову сільської ради.

Отже, оцінюючи докази у справі в своїй сукупності, суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження свої співмешканці ОСОБА_13 від яких вона померла.

Так, в судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений 23.11.2022р. спільно вживали алкогольні напої, після чого ввечері пішли додому, де по дорозі між ними виник конфлікт на фоні ревнощів, під час якого обвинувачений наносив їй тілесні ушкодження в область голови.

Висновком судово-медичної експертизи підтверджуються показання обвинуваченого про нанесення потерпілій тілесних ушкоджень кулаками рук, водночас вказується на те, що ними могли також бути нога у взутті та ушкодження були прижиттєвими, а з доданих фото до протоколу огляду видно, що у потерпілої дуже побите лице.

Обвинувачений, хоча і не заперечував факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, але сумнівався чи не отримала вона їх при падінні з висоти власного зросту, що спростовується висновком експерта № 12-17-779-Чт/22 від 26.12.2022р., який визнав цю обставину малоймовірною.

Водночас, суд вважає, що умисел обвинуваченого був спрямований саме на спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, що потягло за собою її смерть, оскільки він не надав їй допомоги, 24.11.2022р. змінив одяг та покинув місце проживання і був затриманий у Вінницькій області, перед цим умисно повідомивши свідку ОСОБА_11 неправдиві дані, що його співмешканка жива та перебуває у знайомих.

За таких обставин, зібрані у справі докази, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності та у своїй сукупності в достатній мірі підтверджують фактичні обставини злочину.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебував у сімейних стосунках.

4. Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.180), фактично проживає в АДРЕСА_2 в житловому будинку ОСОБА_18 , офіційно не працює, від мешканців надходили скарги про крадіжку майна, зловживає спиртними напоями, на комісіях сільської ради не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою-характеристикою Вільхуватської сільської ради (а.с.181), на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра в амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт Великий Бурлук не перебуває (а.с.182), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, при цьому суд не погоджується з органом досудового розслідування про відсутність в обвинуваченого судимостей, оскільки він щоразу після відбуття покарання протягом менше 6 років вчиняв нове кримінальне правопорушення, що відповідно до п. 8 ст. 89, ч.5 ст. 90 КК України свідчить про наявність не погашених судимостей. Зокрема, 31.12.2014р. він відбув останнє покарання у Вінницькій області та вчинив наступний злочин 09.08.2019р. на території Великобурлуцького району, що становить менше 6 років (а.с.183-197).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним тяжкого злочину що призвело до невідворотних наслідків, смерті людини, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують його покарання та відсутність пом`якшуючих провину обставин, відношення до злочину та обставини його вчинення, відсутність претензій з боку потерпілої сторони і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді реального позбавлення волі призначене в розмірі наближеному до середньої межі.

5. Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів, які зберігаються у ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що: слід відбитку підошви та два змиви речовини бурого кольору із снігу та волосся слід знищити (а.с.133); зимову дублянку, кофту коричневого кольору та пару зимових чобіт повернути власнику ОСОБА_5 (а.с.144, 162-163).

6. Мотив рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

В ході досудового розслідування, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено під час судового розгляду, а тому беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, який є тяжким, обраний судом вид та розмір покарання у виді реального позбавлення волі, суд, враховуючи його особу вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили.

Крім цього, за ухвалами слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 та 05.12.2022р. (а.с.145, 164) накладено арешт на речові докази: зимову дублянку, кофту коричневого кольору та пару зимових чобіт, а оскільки судом вирішено їх долю та повернуто обвинуваченому, як власнику, а відтак з наведених підстав, арешт майна на ці речі необхідно скасувати.

7. Мотиви ухвалення рішення щодо процесуальних витрат

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Харківським НДЕКЦ судової-трасологічної експертизи в розмірі 1887, 80 грн (а.с.172).

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін в термін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 21.03.2023р.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 01.12.2022р. по 20.03.2023р. включно.

Речові докази у справі:

1)слід відбитку підошви та два змиви речовини бурого кольору із снігу та волосся знищити;

2)зимову дублянку, кофту коричневого кольору та пару зимових чобіт повернути ОСОБА_5 .

Арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2022р. та 05.12.2022р. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1887, 80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в судовому засіданні оголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1