Ухвала суду № 109678220, 21.03.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 364/680/22

Провадження № 2/378/14/23

УХВАЛА

"21" березня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залісуду смт.Ставище клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Т.В. про огляд доказів за місцем їх знаходженняпо справі, що розглядається впорядкуспрощеного позовного провадження,за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 14березня 2023року подаладо судуклопотання продослідження доказівза місцемїх знаходження,посилаючись нате,що ухвалоюСтавищенського районногосуду Київськоїобласті від3березня 2023року зобов`язаноТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»надати длядослідження всудовому засіданні,яке відбудетьсяо 12годині 30хвилин 21березня 2023 року,оригінали:договору позики(наумовах поверненняпозики вкінці строкупозики)№ 3918722від 29.12.2020;договору факторингу№ 14/06/21від 14.06.2021;додаткової угоди№ 2від 28.07.2021до договірфакторингу №14/06/21від 14.06.2021;додаткової угоди№ 4від 16.08.2021до договірфакторингу №14/06/21від 14.06.2021;Акту прийому-передачіРеєстру Боржників№ 3 від16.08.2021за договоромфакторингу №14/06/21від 14.06.2021та навиконання ухвалиСтавищенського районногосуду від20лютого 2023року повторнозобов`язати ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» надатидля дослідженняв судовомузасіданні оригінал реєстру боржників № 3 від 16.08.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не має можливості надати в судове засідання 21 березня 2023 року оригінали вищевказаних документів, витребувані ухвалами суду, оскільки в договорі факторингу та додатках до нього зазначена інформація щодо великої кількості інших договорів, права вимоги по яких перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» і позивачем на даний час здійснюється активна позовна діяльність по зазначених договорах в Реєстрі боржників № 3 від 16.08.2021.

Посилаючись на викладене, на норми ст.ст. 87, 88116 ЦПК України, представник позивача просить суд постановити ухвалу, якою доручити Броварському міськрайонному суду Київської області дослідити докази, які витребувані ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 3 березня 2023 року.

В судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Предметом судового розгляду є спір щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 3918722 від 29 грудня 2020 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 76 ч.1, ч. 2 п. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, речовими доказами.

Згідно зі ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ухвалою Ставищенськогорайонного судувід 3березня 2023року відповіднодо ч.6ст.95ЦПК Українибуло зобов`язаноТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»надати длядослідження всудовому засіданні,яке відбудетьсяо 12годині 30хвилин 21березня 2023 року,оригінали:договору позики(наумовах поверненняпозики вкінці строкупозики)№ 3918722від 29.12.2020;договору факторингу№ 14/06/21від 14.06.2021;додаткової угоди№ 2від 28.07.2021до договоруфакторингу №14/06/21від 14.06.2021;додаткової угоди№ 4від 16.08.2021до договоруфакторингу №14/06/21від 14.06.2021;Акту прийому-передачіРеєстру Боржників№ 3 від16.08.2021за договоромфакторингу №14/06/21від 14.06.2021та навиконання ухвалиСтавищенського районногосуду від20лютого 2023року повторнозобов`язано ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» надатидля дослідженняв судовомузасіданні оригінал реєстру боржників № 3 від 16.08.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Вказана ухвала була мотивована тим, що позивачем до позову додано витяг з реєстру боржників № 3 від 16.08.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, який не містить скріплення підписів керівників (представників) сторін договору печатками, а також до позову додано копії документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які не засвідчені належним чином, а відповідач ставить під сумнів їх існування.

Обґрунтовуючи клопотання про надання доручення Броварському міськрайонному суду Київської області провести дослідження доказів, які витребувані ухвалою суду від 3 березня 2023 року, представник позивача посилається на ст. 86 ЦПК України, відповідно до частини 1 якоїсуд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

При цьому в клопотанні не наведено жодних даних про неможливість подати (доставити) такі докази до Ставищенського районного суду. Зазначені в клопотанні в якості обґрунтування посилання на те, що вищевказаний договір факторингу та додатки до нього активно використовується при веденні претензійно-позовної роботи, не є підтвердженням неможливості подати оригінали: реєстру боржників № 3 від 16.08.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3918722 від 29.12.2020; договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; додаткової угоди № 4 від 16.08.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 3 від 16.08.2021 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 до Ставищенського районного суду для огляду в судовому засіданні, призначеному на12 годину 30 хвилин 21 березня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про доручення відповідному суду вчинити процесуальну дію є необґрунтованим та таким, яке не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 76, 87, 97, 258 - 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про доручення Броварському міськрайонному суду Київської області вчинити процесуальну дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход