Ухвала суду № 109678104, 13.03.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4528/22

Провадження 2/362/730/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2023 р. відкрито провадження по справі.

06.03.2023 р. від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у праві, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачами добровільно погашено заборгованість в повному обсязі. Також представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю проведення перевірки надходження на рахунок підприємства відшкодування оплати судового збору.

09.03.2023 р. відповідач подала до суду заяву, відповідно до якої вбачається проведення оплати відшкодування позивачу судового збору.

Внаслідок чого, представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

При цьому сторонам роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме: У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 247, 255, 256, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заву Позивача про закриття провадження, - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом КП «Васильківтепломережа»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза наданіпослуги зпостачання тепловоїенергіїна підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко