Ухвала суду № 109678051, 20.03.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/386/23

Провадження № 2-о/357/52/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада Київської області, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання заявниці та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з листопада 2013 року по день смерті останнього. Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилось спадкове майно, яке вона має намір успадкувати, і для цього їй необхідно встановити факт проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименської Людмили Леонідівни, належним чином завірену копію спадкової справи на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07 березня 2023 на адресу суду надійшла копія спадкової справи №69/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявниці направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Заінтересована особа Білоцерківська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Заінтересована особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна в судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 15 та частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права чи інтереси заявника порушені, невизнані або оспорені і за захистом яких прав чи інтересів він звернувся до суду.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у різі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22 квітня 2020 року у справі №200/14136/17.

Як вбачається із заяви заявниця просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем від чого залежить подальше оформлення нею спадкових прав на майно, оскільки інші спадкоємці відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1258 Цивільного кодексу України кожна наступна черга одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування. При цьому, право на спадкування кожною наступною чергою спадкоємців за законом настає при відсутності спадкоємців попередньої черги або при неприйнятті ними спадщини або відмови від її прийняття, а також у разі, коли всі спадкоємці першої черги усунені від права на спадкування.

Так, з матеріалів спадкової справи №69/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , наданої на виконання ухвали суду, вбачається наявність інших спадкоємців, зокрема: ОСОБА_3 - сестри померлого, ОСОБА_4 - брата померлого та ОСОБА_5 - сестри померлого, які відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_3 .

Про зазначені обставини заявниця не повідомила суд при поданні заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, що має важливе значення для розгляду такої заяви, з огляду на мету встановлення такого факту, яку заявник зазначив у своїй заяві - належне оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

З викладеного судом встановлено, що заявниця в даній справі штучно використала термін «заява» при застосуванні процесуального механізму встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки інших вимог при зверненні до суду нею заявлено не було, хоча метою встановлення даного факту є майбутнє вирішення між сторонами у справі спору про право (правовідносини майнового характеру та спадкування), а отже, такий спір має розглядатися судом у порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці з листопада 2013 року разом з померлим ОСОБА_2 однією сім`єю, в незареєстрованому шлюбі, впливатиме на права та обов`язки інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та пов`язується із наступним вирішенням спору про право, такий спір підлягає розгляду в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,223,247,263,265,280,294,315,354, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада Київської області, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги ротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель